La recuerdo grandona y elegante como un butacón antiguo. Su pelo rubio cardado…María era una maestra de esas que salen en las películas de la posguerra, de las que solo puedes amar u odiar. Tenía -no sé si vive- ese aire paternalista de regañar enfurruñándose mucho, que se notaba que actuaba. Y se ponía seria como un Miura con los brazos en jarras cuando veía una falta de ortografía.

No sé si alguien de mi clase la odiaba pero yo le debo a esta mujer -que me enseñó Lengua en el Ramiro de Maeztu hace 30 años- el amor y el cuidado por el lenguaje. Puede que hasta tuviera alguna culpa en que acabase siendo periodista. Benditos maestros. Es de María de quien más me acuerdo cada vez que la Real Academia Española comunica alguno de sus cambios en la ortografía.

Soy una persona abierta a los cambios. Pero con las novedades de la RAE que nos sobresaltan de tanto en tanto, me siento como si mañana Hacienda penalizase a quienes pagamos impuestos y diese premios a los evasores fiscales (no vale reírse, pájaros, que ya sé lo que estáis pensando…).

No entendí que quitasen el sólo con tilde, pero lo acepté y me despedí de él: “Lleva cuidado en tu camino y recuerda que muchos sí te queremos, aunque te echen“. No volví a escribirlo. Tampoco entendí que quitasen la tilde de éste cuando es pronombre. No fui el único.

Llevo años sufriéndolo en silencio, como la del anuncio, y la semana pasada me vino a la cabeza una vez más al leer este tuit de Roberto López-Herrero, periodista, guionista y autor de varios libros:

https://twitter.com/ElExpecial/status/735794261808009216

La explicación de la RAE la tenéis aquí. Tras leerla, me quedé mirando la página como el gato al calendario y, en un alarde de contención, tiré del humor para que mi respuesta a la Real Academia no fuese tan amarga como la siento:

.@RAEinforma Estáis consiguiendo que escribir sin faltas sea más difícil para mí que para Belén Esteban. Y si pienso en los 'crios', lloro 😥

— Pablo Herreros (@PabloHerreros) May 26, 2016

Luego caí, gracias a la ayuda de algún tuitero y de la propia RAE, en que me estaba costando entenderlo porque la Academia no pide que dejemos de poner tilde en cría (niña) sino en “cria a tus hijos como vos queráis” (tal como diría un argentino). Esto es lo más sobresaliente de la explicación que da la RAE:

Tras una primera lectura, pensé: ¿Cómo vamos a distinguir ahora que alguien te fíe de que yo ayer fie dinero a un cliente? ¿Cómo saber cuándo crío a mi hijo y cuándo ella crio a su hijo? “Siempre puedes contratar a CSI o a un ingeniero termonuclear y que, por el contexto, deduzcan el sentido de la frase…“, me dije a mí mismo. Mi torpeza era que no me daba cuenta de que algunas de las palabras eran las usadas en el voseo latinoamericano. Una vez entendido, seguí pensando: “bien, pero hace decenas de años que aprendí a tildar palabras como friáis, riáis, guión o truhán, porque cumplían la regla de tener dos sílabas y ser agudas terminadas en -n o en -s. ¿Cómo vamos a ‘desaprender’ todas las normas que aplicas de forma casi inconsciente?“. Están llenando las normas de tantas excepciones que todos navegamos en un mar de inseguridades…

Algunas de las explicaciones de la RAE al respecto me convencen, y en otras dudo, igual que lo hace gente mucho más culta. Al reflexionar sobre algunos de esos cambios, me pregunto: ¿En algún momento los académicos han contemplado que cuando lees un texto, tu mente va aprehendiendo de forma intuitiva y muy rápido, para que el conocimiento se te quede? Tener que adaptar la cabeza a cambios difíciles de racionalizar y de sistematizar es jodido, pero ya como te toque leer en voz alta y no conozcas el texto, cualquier día vamos a parecer todos Rain Man.

Siento impotencia, rabia y, por encima de todo, inseguridad. ¿Con qué lógica va a discernir mi mente cuando dude? Si lo que buscan es que vayamos más a su web, conmigo se van a hinchar ;). Prometo tener una pestaña siempre abierta. Un ojo en la RAE y otro en Fundéu (aplauso también para la labor de esta última, por cierto). La RAE está haciendo su labor muy bien y hasta teniendo paciencia de santos con torpes con orejas como yo, a quienes nos tienen que explicar dudas que se dictaron hace varios años.

Pero me sigue quedando la sensación de que la ortografía se vuelve un campo de minas, y el riesgo que corremos es deteriorar el uso del español; casi nada. Todo lo que aprendimos de niños y todo el esfuerzo de millones de españoles que intentamos difundir nuestro idioma -con nuestra humildad y limitaciones-, queda al albur del siguiente cambio que les dé por instaurar a los señores de los sillones.

No soy nadie para criticar la labor de personas mil veces más cultas, de verdad. Pero ante algunas innovaciones, a veces parece como si la Policía dijese: “Vamos a dejar de detener a la gente que roba, que cada día son más y dan un curro que pa’ qué…“. Y por supuesto, como resumía en el tuit, se me abren las carnes si pienso en cómo vamos a educar en el uso del lenguaje a los niños. ¿Cómo afrontarán esa tarea los profesores de hoy? Yo no tendría valor para decirle a un estudiante que es un zoquete por no saberse bien la ortografía actual.

La RAE ha defendido cambios recientes diciendo que quieren adaptar la norma al uso real de los españoles en la calle. Yo me siento cada día más analfabeto y más de la calle, que quizá es bueno por cuanto empatizo con quienes antes tenían problemas para escribir bien. Nos hemos igualado y ya todos podemos aspirar a hacer una carrera como tronista.

Hoy, Belén Esteban y muchos como ella no tienen ya que justificarse por sus faltas, pues escribirán igual de bien (o de mal) que un literato. Los demás tenemos que volver al colegio con la buena de María, suponiendo que viva y que no haya enloquecido al ver que hoy los tiempos adelantan que es una barbaridad. Si tu tanbien te bes uerfano hante esta deriba estraña de la hortografia, ¡komparte! Grazias de hantebraso ;).

Nota al margen: no te pierdas esta campaña de la RAE de hace dos semanas sobre el absurdo abuso de palabras en inglés en la publicidad española. Merece ovación cerrada :-).