Telecinco me responsabiliza de perder 3,7 millones de euros y estima para mí hasta 3 años de cárcel

Actualización del 27/11/2012: Telecinco retira la querella contra mí por el Caso La Noria

A diferencia de la mayoría de la gente, que vivió el Caso La Noria con alegría, yo nunca me reí. No me ha sorprendido recibir una querella de la empresa Mediaset España Comunicación S.A. (TeleCinco y Cuatro, entre otros), aunque sí que la interpusieran en julio, tanto tiempo después de aquello. La recogí este martes en el Juzgado de Instrucción número 14 de la Plaza de Castilla de Madrid, aunque curiosamente alguien ya se la había filtrado a El País, que publicó el lunes que testifico el próximo 4 de diciembre como imputado por amenazas y coacciones.

En la querella se hace alusión a las pérdidas que, supuestamente, ha tenido la cadena desde que se publicó mi carta, como consecuencia de la retirada de los anunciantes, según afirman, de la que me pretenden hacer responsable; y que cifran en 3,7 millones de euros. Sostiene la querella de Telecinco que, si las supuestas amenazas o coacciones que me imputan son probadas durante el proceso, me corresponderían hasta 3 años de cárcel. Y además solicita ya, para asegurar las hipotéticas responsabilidades civiles derivadas de los hechos denunciados, el aseguramiento de las mismas mediante fianza; y, si no tuviera suficientes bienes, la querella se adelanta pidiendo ya que se me embarguen todos mis bienes.

Entre las miles de palabras escritas por mí en este tema, el eje de su querella se fundamenta en una sola frase de la carta que dirigimos a las marcas, por la que además me disculpé seis días después sin mediar querella alguna:

Si no se adhirieran a nuestra propuesta, seguiríamos exigiéndoselo en adelante y promoveríamos un boicot de sus productos. Pero estamos seguros de que ustedes son los primeros que no quieren arropar con sus marcas hechos tan lamentables y tan dolorosos para las familias de las víctimas, como la de Marta del Castillo y tantas otras que han pasado por experiencias similares. Esperamos con ilusión su respuesta. Reciban un saludo cordial,

Sin que Telecinco me lo exigiera, yo mismo pedí disculpas seis días después por una frase que entendí que era desafortunada, y dije: “Lo puse porque jamás pensé que íbamos a tener más opciones de volver a dar nuestra opinión. Porque no creí que esta naíf iniciativa sería escuchada por cientos de miles de personas“. Aun habiéndome disculpado hace más de un año, esa es la piedra de toque sobre la que fundamentan su querella. Un año después, Telecinco quiere que el juez considere que esa frase no es fruto de mi legítimo derecho a expresarme y manifestación de mi derecho constitucional a la libertad de expresión, y sostiene que la frase es una amenaza y/o una coacción “violenta sobre las marcas. Y afirman que entre la frase y la retirada de la publicidad hay una relación causa-efecto, pues las marcas “se sintieron amenazadas violentamente“. Lo que para mí fue una opinión y una petición desde un modesto blog y una web de activismo ciudadano, Mediaset lo considera “una coacción intolerable” “una carta amenazante en un medio de tan alta capacidad de difusión como es internet” y una “feroz campaña de presión […] sobre los anunciantes“(sic).

En definitiva, Telecinco dice en su querella, refiriéndose a mí, que “atacó frontalmente y limitó de forma absolutamente intolerable, con su acción, la libertad de obrar de los anunciantes“. Pero no son los anunciantes quienes se querellan contra mí, sino Telecinco. ¿Qué dijeron entonces esas marcas? Os muestro algunos ejemplos (pinchando en cada marca veis su comentario original completo):

No solo nos solidarizamos con su petición sino que también pedimos disculpas (a pesar de que ignorábamos esos contenidos tan lamentables) y hemos dado orden URGENTE a nuestra agencia de medios de cancelar cualquier spot en La Noria de modo indefinido. Sin más, aclarar que compartimos al 100% su repulsa por estos hechos. (Campofrío)

El grupo Lactalis, que engloba las marcas PULEVA y President, ha comunicado de manera urgente a Telecinco, a través de su agencia de medios, que no desea tener ninguna presencia alrededor de cualquier programa en el que pueda aparecer esta señora o cualquier otra persona allegada a los imputados en el caso. Lamentamos lo ocurrido. (Puleva y President)

Panrico no comparte ni se identifica con los contenidos en cuestión (Panrico).

Basándonos en la filosofía y valores de nuestra compañía, pedimos disculpas a todas las personas que se hayan sentido ofendidas (Bayer).

Siguiendo nuestra política de respeto y responsabilidad social hemos decidido no insertar nuestra publicidad en La Noria. No todo vale (Bimbo). 

Vodafone España comunica que la difusión de anuncios de la compañía en el programa La Noria se realiza sin su consentimiento y contra su voluntad expresa (Vodafone).

Rechazamos conductas poco éticas y pensamos que no todo vale. Por eso hemos decidido dejar de anunciarnos en el programa de televisión “La Noria” (Hero Baby).

Estimado Pablo: hemos dado órdenes […] de no programar ningún tipo de formato publicitario ni en el programa ni en los cortes publicitarios de La Noria de forma definitiva. Es una decisión tomada desde nuestra responsabilidad como marca y como anunciantes (Fontaneda).

La publicidad de Mercedes-Benz España NO estaba planificada dentro de la programación de la Noria el día 29 de octubre. Telecinco lo emitió por decisión propia […]. Desde la empresa se comunicó a la cadena la petición expresa de no volver a aparecer en dicho programa (Mercedes Benz).

Cómo estoy viviendo este proceso contra mí
No, no es divertido. Se pasa miedo, y esa es una de las sensaciones más desagradables para cualquier persona. Para quienes piensen que es fácil implicarse en causas de estas, que sepan que lo que haces en la vida tiene consecuencias para tu propia vida. En el tardofranquismo, mi padre y otros muchos se jugaron la vida para que hoy nosotros tengamos derechos como la libertad de expresión. En cuanto a mí, antes de esta querella ya había sentido otros perjuicios personales y profesionales, además de las cientos de horas de mi vida que he perdido para defender esta causa. Así que a esos que unos días me acusan de que “en internet hay mucho pasamontañas”, y otros me acusan de lo contrario, de buscar protagonismo, desde aquí les contesto: tus acciones tienen consecuencias negativas -a la vista están- y también positivas, como el cariño y la solidaridad de miles de personas. Estaría bueno que encima me tocase sólo la parte negativa…

No cambiaría ni una sola de las horas dedicadas a esto, pero esas cientos de horas se las he quitado a mi ocio, mi trabajo y mis seres queridos. He dejado de disfrutarlas porque creo que merece la pena, pero implicarse en cualquier ámbito de la vida sí tiene un precio. Aun así, asumo mi imputación con toda serenidad, en el pleno convencimiento de que todo lo que hice fue por mejorar el entorno publicitario y, por encima del mundo, por contribuir con mi granito de arena a que mañana tengamos una sociedad mejor. Estoy además plenamente convencido de que no realicé ninguna presión o amenaza sobre las marcas, limitándome exclusivamente a trasladarles mi opinión y la de muchos otros sobre un hecho, a mi juicio, reprobable, en el que se veían involucradas: que las televisiones paguen a criminales o sus cercanos por hablar de sus delitos.

Pero no olvidéis algo muy importante: esta querella va contra mí pero mis acciones nunca habrían tenido ninguna consecuencia sin que cientos de miles de personas sintierais esta causa como propia. Esa es la clave de que el 99,9% de la gente os hayáis volcado en defenderme. Esta causa la hicisteis vuestra los 33.000 que firmasteis la petición a las marcas para que fueran responsables eligiendo dónde invierten su dinero, los más de 53.000 que pedisteis al Gobierno que obligase a las teles a co-regularse, y vuestra la hicisteis las marcas que anunciasteis públicamente que no estabais de acuerdo con que vuestros anuncios sirviesen para financiar conductas impropias de una sociedad civilizada.

¿Qué pretende Mediaset querellándose contra mí? No lo sé, pero me da la impresión de que buscan amedrentarme, que quieren que por el pavor de saberme en la mirilla de una empresa gigante, mire para otro lado. En Telecinco puede que quieran hacerme perder tiempo y dinero, que mi ánimo decaiga y que mi energía se desgaste pensando en la debacle que sería para mi vida pagar 3,7 millones euros sin tenerlos, que imagine verme en la cárcel durante varios años rodeado de delincuentes…y que la próxima vez que una persona, como tú y como yo, tenga la tentación de opinar en contra de unos intereses económicos, se lo piense dos veces.

Por eso creo que hoy es más importante que nunca agradeceros el enorme apoyo que me brindáis estos días con vuestros comentarios en redes sociales, al pie de cada noticia sobre el tema y con mensajes personales que me han desbordado y me han reconfortado el corazón. Gracias también a todos los diputados y senadores de todos los partidos políticos que me habéis dedicado vuestro tiempo, y gracias especiales a Eva Parera (CIU), Montserrat Surroca (CIU), Pedro Antonio Ruiz Santos (PSOE) y Emilio Olabarría (PNV), por vuestros elogios públicos hacia mí durante los debates en el Congreso y en el Senado. Gracias a la diputada de Coalición Canaria Ana Oramás por hacer tuya nuestra propuesta, y al senador Narvay Quintero (C.C.) por defenderla tan dignamente en el Senado.

No es agradable que como ciudadano te toque sufrir la embestida de una empresa que factura muchos millones de euros por defender algo que crees que la sociedad española necesita: que la televisión no sea un medio gracias al cual un criminal o un delincuente, ni sus cercanos, se lucren por contar sus delitos. Nuestros hijos no pueden crecer viendo que ser delincuente merece la pena. Y los medios pueden entrevistar a quien quieran -la libertad de expresión es sagrada, hasta para los asesinos- pero me parece monstruoso que el delincuente -o su progenitora y responsable civil, como era la madre de El Cuco- cobren dinero a costa de hablar de su delito y de pisotear la memoria de su víctima, Marta del Castillo, y de retorcer más aún los maltrechos corazones de Eva Casanueva y Antonio del Castillo, sus admirables padres, y los de sus hermanas menores.

Y por eso mi acción nunca se dirigió a un programa, sino a una práctica, la de pagar por una entrevista sobre su delito a un condenado. Y por eso entre febrero y abril de este año me reuní con diputados de todos los partidos políticos (diapositiva número 115), para pedirles que resuelvan lo que aún hoy me parece un vacío legal: que obliguen a las televisiones a comprometerse a no pagar a un condenado. Para eso grabé este vídeo, viajé a Sevilla a ver a los padres de Marta del Castillo y pedí a otras familias de víctimas y periodistas que se implicasen.

No soy capaz de ponerme en el lugar de Telecinco, pero sí en el del juez del Juzgado de Instrucción número 14 de Madrid. Y si yo fuera él, no me gustaría que nadie me cuestionara por haber admitido esta querella a trámite, ni que me dijeran lo que tengo o no tengo que hacer. Si me queréis ayudar, os pido que seamos respetuosos. Si algo nos unió a todos desde el principio fue el respeto desde la crítica. Igual que en su día dije públicamente que me parecía mal que se  insultase a Jordi González, hoy siento que debemos ser respetuosos hasta con la propia Telecinco. Dejemos que hablen los hechos y que la justicia haga su trabajo sin presiones.

La única alegría que me he llevado al ver la querella es que gracias a nuestra presión, un fiscal de Sevilla pidió a Telecinco que el dinero cobrado por la  madre de El Cuco fuese entregado al juzgado para pagar parte de los 414.000€ de condena que la señora debe (como responsable civil de  su hijo, que era menor cuando escondió el cadáver de Marta del Castillo). Telecinco aporta el justificante de que Rosalía García cobró 10.000€ y también el de que ese dinero acabó en el juzgado, cosa de la que me alegro. Pero siendo buena la noticia, pero no creo que debamos conformarnos con que los condenados paguen sus deudas gracias a hacer ‘bolos‘ hablando de sus delitos. Sigue pareciéndome intolerable que ella pueda obtener parte del dinero adeudado ‘trabajando‘ como entrevistada para hablar del delito que cometió su hijo. Es decir, que porque que ese dinero acabe en un juez no justifica ese pago. Si no, podríamos entonces promover una campaña de entrevistas con la señora cobrando de plató en plató hablando del delito de su hijo, y conformarnos pensando que así los españoles recuperamos el dinero que se nos debe por el proceso de búsqueda del cadáver. La pena no tiene ese sentido, sino el de que el penado tenga que pagar con su esfuerzo y su trabajo por el delito. Y que el condenado -o su responsable civil- cobre por entrevistas sobre el delito NO es un trabajo, ni es honrado.

Conviene no perder el rastro del del dinero que se maneja en todo este asunto. A mí esta lucha me ha quitado horas de sueño, de mi trabajo y de mi ocio, y me ha quitado incluso oportunidades profesionales que, antes del caso La Noria, sí tenía. Nunca he ganado ni ganaré un euro por defender este tema -sólo faltaba-, y veo improbable que mi empresa pueda trabajar en el futuro cercano para ninguna de las marcas que se vieron implicadas en el Caso La Noria. Pero conviene que recordemos que quienes hoy se querellan contra mí, y muchos de los que en público me atacan, sí ganan dinero si consiguen que el pago a criminales siga estando permitido en los medios. También en eso esta lucha es desigual.

Intuyo que el proceso judicial al que me abocan puede durar años. No sé cuál será el final, pero sí tengo claro que más que de finales, esto es una cuestión de principios. Yo no soy ningún virtuoso, pues he cometido y cometeré muchísimos errores en todos los órdenes de mi vida. Y no creo que este tema se trate de mí, pues soy irrelevante en la trama. Si no hubiera sido yo, habría sido cualquier otra persona quien plantease que no podemos vivir en una sociedad en la que los criminales se enriquecen en TV a costa de su crimen. Vivimos en una sociedad de consumo, sí; pero ni las empresas ni las televisiones pueden rebasar la barrera nauseabunda de que por actuar sin principios ganen más dinero que por hacerlo dentro de la normalidad. Por encima de todo están los principios. Y ninguna compañía puede aspirar a vivir en la era de la web social y ganar dinero de esa sociedad si quiebra los más elementales principios básicos.

Toda esta historia no sucedió porque yo la iniciara, sino porque miles de personas y decenas de marcas creísteis que tenía sentido no pagar a criminales por hablar de sus delitos. Por eso, y aunque yo seré el único condenado si finalmente pierdo, creo que todos ganamos si se reconoce que actuamos dentro de la libertad de expresión. Puede que llevar este asunto en privado me hiciera posible vivir más tranquilo; pero siempre fui transparente en todo lo que hice, y no tengo nada de qué arrepentirme. Puede que ser transparente no sea una decisión buena para mi futuro; pero prefiero morir de pie que vivir de rodillas. En todo el Caso La Noria, nunca hice nada malo, y todas mis acciones fueron encaminadas a buscar un beneficio para la sociedad; que no para mí ni para mi empresa. En el camino dejé cientos de horas y gané poderosos enemigos; perdí oportunidades profesionales y el derecho a vivir tranquilo. Sé que en adelante yo no tendré derecho a equivocarme, que saltarme un semáforo se puede transmitir por televisión con la cámara superlenta, o que dejar de pagar el IBI de mi piso podría generarme desagradables titulares. Puede que mi decisión de hacer pública esta querella me haga desde hoy vivir más intranquilo. Puede. Pero dormiré muy a gusto sabiendo que siempre hice lo que debía. Ojalá no me arrepienta.

¿Te gusta la comunicación y la publicidad? Suscríbete al blog por email o RSS, en Facebook o sígueme en Twitter.

Pablo Herreros

Pasé 25 años ayudando a grandes marcas en su comunicación. Aprendí algo valioso: la transparencia es una gran oportunidad para tener negocios rentables y sostenibles. Trabajé en comunicación digital, blogs y marketing de influencia, y por el camino me la jugué por defender la ética. Aprendí que nadie es más poderoso que quien tiene principios, y decidí hacer de ello mi camino… Hoy doy formación y conferencias sobre sobre cómo orientarte al cliente gracias a los valores en la era digital. Además acabo de lanzar el mejor curso digital del mercado para que hagas marketing de influencers con éxito. Y soy consultor y mentor: puedo ayudarte a poner la ética como timón de tu empresa para que así conviertas a tus clientes en fans.

313 comentarios

  • Javier Péreznoviembre 22 2012 at 1:33 pm

    Suscribo por completo lo que dices. Cuenta con mi apoyo.

  • Félixnoviembre 22 2012 at 1:33 pm

    Yo no entiendo por qué telahinco denuncia nada. La gente puede hacer boicot sobre las marcas que quiera por las razones que quiera. Boicot es simplemente no comprar, ¿Es que acaso es una obligación comprar?

  • Iván Fresneda Carrasconoviembre 22 2012 at 1:37 pm

    Me da igual lo que diga la sentencia (que espero que sea a favor tuya, claro). Creo que hiciste una gran labor social denunciando lo que ocurrió en ese programa y abriste los ojos a muchas personas, incluidos los anunciantes, que hasta ahora los habían tenido cerrados.

    • Carlosnoviembre 22 2012 at 8:09 pm

      Te apoyo 100 por cien en tu iniciativa y es una auéntica verguenza lo de telecinco…no creo que ningún Juéz se atreva a condenar un echo heróico como este…

  • Natalianoviembre 22 2012 at 1:42 pm

    Hola Pablo,

    Sigo tu blog desde hace tiempo, aunque son contadas las veces que te he dejado un comentario, hoy, no puedo dejar de hacerlo para darte todo mi apoyo en estos momentos, supongo nada fáciles para ti.

    No sé que pretende conseguir con esto telecinco, si amedrentarte/nos o que, pero sinceramente y desde mi humilde opinión, el gabinete de imagen de mediaset debería releerse los manuales más básicos de marketing e imagen corporativa, ya que remover ahora todo este tema por su parte, flaco favor creo que le va a hacer a la imagen de mediaset, y desde luego, lo que nunca, nadie, va a conseguir es que cerremos los ojos, tapemos nuestra boca o atemos nuestros dedos ante situaciones que consideramos injustas y reprochables.

    Muchas gracias Pablo, por todo tu esfuerzo y tiempo para hacer de esta nuestra sociedad un lugar un poco mejor. Gracias

  • Rodrigonoviembre 22 2012 at 1:43 pm

    Yo he pasado por juzgados por mi blog (dos veces) y no es nada agradable, pero lo importante es que creas que lo que has hecho es justo (en mi caso fue así). Las dos veces salí bien parado. Que no se haga eterno, porque seguro irá bien.

  • Rafa Osunanoviembre 22 2012 at 1:48 pm

    ¿Y por qué no nos demandan también a todos los que, al estar completamente de acuerdo contigo, reprodujimos tus palabras allá donde pudimos? Creo que, por medio de ti, quieren acojonarnos a todos. Hacer que nos callemos.

    Y, no, no nos vamos a callar.

    Un abrazo muy grande y sabes que nos tienes para lo que haga falta.

    • Marianoviembre 23 2012 at 2:17 am

      Coincido contigo Rafa. En este país al que intenta dar la cara se le persigue. Ahí si está el boicot, no a las marcas de las empresas, ni a los programas de la tv

  • Eduardo Coronadonoviembre 22 2012 at 1:56 pm

    Querido amigo, mostrarte todo mi apoyo, pero hay una cosa en la que no tienes razón y deberías rectificar, cuando dices que de entrar en la cárcel estarías rodeado de delincuentes… Te has parado pensar cuanta gente puede haber en la cárcel que sea inocente porque se haya cometido una injusticia como la que se cometería contigo? Un abrazo.

  • Juan J. Gonzaleznoviembre 22 2012 at 2:00 pm

    Animo, tu causa es justa y necesaria en una televisión tan falta de conciencia y moralidad que solo piensa en el share.
    Mi mujer y yo hemos firmado y todos (incluidos mis dos hijos) hemos retuiteado tu situación para mover a mas gente.
    Confiamos que esa dama llamada Justicia ilumine a los jueces para que vean en tu caso una situación acorde con lo que piensa la mayoría de la sociedad y que la demanda de Telecino solo tiene fines recaudatorios (por las supuestas perdidas tenidas) e intimidatorios (para asi callar otras voces que se puedan levantar en su contra.

    Un Fuerte abrazo y recibe nuestro cariño, admiración y respeto.

    P.D. Hemos hecho que nuestros hijos de 14 y 17 años conozcan tu caso y la necesidad de alzar voces ante las injusticias, poniendote a ti como ejemplo..

  • Christiannoviembre 22 2012 at 2:02 pm

    Tu labor está siendo crucial y contarás con el apoyo de los que detrás de tus palabras, creemos en ello. Porque no todo vale en una televisión que se ha convertido en carroña de los buitres que se mueven en torno al morbo y la provocación. ¡Ánimo, suerte y gracias, muchas gracias!

  • goinoviembre 22 2012 at 2:05 pm

    Además parten de la premisa de que los que firmamos en su día contra ello, fuimos abducidos, o coaccionados de alguna manera en contra de nuestra voluntad. Vamos, que nos creen gilipollas. Que parece que solo firmó usted. Espero de corazón que el juez falle a su favor. Ojalá existieran en el mundo mas personas como usted. Un abrazo

  • Luis Fernándeznoviembre 22 2012 at 2:22 pm

    Telecinco en sus continuos errores de querer comunicar de forma ‘espectacular’ los eventos que acontecen en nuestra sociedad llevando asuntos de amplio calado social a extremos que rayan lo bochornoso y, que insulta a la gente que de algún modo sufre el agravio de un acto delictivo, sólo busca querer dar un escarmiento público a una persona que tuvo una iniciativa ‘justa’; exponer que la actitud de un programa que decidió pagar a la madre de un delincuente aun a costa de dañar a sus víctimas es algo que no se debe apoyar, y que, ganar dinero con esas causas crea entre otras cosas alarma social. Eso es algo que no debe suceder en una sociedad avanzada. Su exposición no me parece lo más mínimo amenazante y, ni mucho menos ‘violenta’. Si la petición que se hizo de no comprar (lo que definitivamente acaba siendo una decisión personal de cada cual) productos de los anunciantes de la emisión de ese ‘programa’ fue violenta ¿cómo definiríamos la acción de Telecinco emitiendo programas de ese porte? Fácil, son actos terroristas; infunden terror sobre las víctimas al colocarlas en una posición de debilidad sobre los delincuentes a los que se exponen en medios públicos como villanos a los que idolatrar. Y además se les paga.
    Necesitamos cambiar muchas cosas en este país y hay que hacer las cosas bien. Telecinco no sólo no las hace bien, si no que además es de esos medios que se jactan de hacer lo que hacen. El afán de lucro no debe estar reñido con el buen gusto y mientras Telecinco no cambie de actitud mediática yo lo tendré capado en mi mando. A Telecinco y sus filiales. Y no me da pena eso. Lo que me da pena es la cantidad de gente mayor que tiene sus cerebros perdidos ya con sus emisiones y que justifican incluso que Belén Esteban esté todos los días en pantalla como si de una heroína se tratase.
    No! No todo vale!!
    Suerte, te apoyo y espero coherencia justa con esta tu causa que en definitiva es la de la mayoría.

  • Paco Viudesnoviembre 22 2012 at 2:22 pm

    Pablo, tienes todo mi apoyo. Un abrazo que se que lo estarás pasando mal.

  • manuel medinanoviembre 22 2012 at 2:27 pm

    Tan solo y en muy breves palabras mostrarte todo mi apoyo…

    Casos como el tuyo son los que me animan a seguir pensando en que somos NOSOTROS (las personas) las que tenemos siempre la última palabra, y aunque ahora mismo el acoso y derribo logre desdibujarte la sonrisa… ánimo, no lo dudes, tienes detrás tuyo un enorme ejército… y aún no hemos dicho nuestra última palabra.

    Muchas gracias, y buena suerte, aunque estoy seguro de que no la vas a necesitar.

  • Juliannoviembre 22 2012 at 2:37 pm

    Yo también opino que creo que hiciste una gran labor social denunciando lo que ocurrió en ese programa y abriste los ojos a muchas personas, incluidos los anunciantes, que hasta ahora los habían tenido cerrados.

  • Claranoviembre 22 2012 at 2:45 pm

    Te hiciste eco de algo que pensábamos muchas personas y te agradezco que tuvieras la valentía de decir lo que muchos no nos hubiésemos atrevido o no se nos ocurrió. Abriste los ojos a muchos como veo en el apoyo que estás teniendo tan grande y para mi eso es todo un cambio, un adelanto. Nadie está aquí separado por la política, la religión… todos estamos unidos porque no queremos que se pague a delicuentes y asesinos o a sus familiares. Si hay vacíos legales y los políticos no reaccionan, nosotros que somos los ciudadanos y que sufrimos estas injusticas si podremos hacerlo gracias a ti y a estas iniciativas.
    Un abrazo,
    Clara

  • FMnoviembre 22 2012 at 2:51 pm

    Mucho, muchísimo ánimo. Podría hablar sobre por qué estoy de acuerdo con lo que haces, pero los demás comentarios ya lo muestran y para qué repetirse.

  • Alfonsonoviembre 22 2012 at 2:53 pm

    Ánimo, acabo de firmar la petición de change.org, pero no porque me haya llegado ahora, sino porque acabo de leer la respuesta de Mediaset a dicha iniciativa. Ha sido el detonante definitivo.
    Si yo me siento insultado, no quiero imaginar hasta dónde llegará tu indignación.
    Gracias por tu iniciativa. Gracias por tu vigilancia. Gracias por hacerme recuperar algo de fe en las personas.
    Un abrazo.

  • Aibanoviembre 22 2012 at 2:55 pm

    Hola, por favor create una cuenta paypal, para realizarte un ingreso y una ayuda a tu causa. Estamos perdiendo libertades poquito a poquito y creo que la gente debería ayudarse en estos casos.

    En fin, yo también debería denunciar también a Telecinco, porque por su culpa mi madre con 75 años está sentada todo el día viendo su canal y es un perjuicio para su salud, está engordando y apenas sale a la calle. En fin es una broma, pero vamos, que al final acabamos como en EEUU que se denuncian unos a otros por cosas absurdas.

    Un saludo.

  • Miguel Canonoviembre 22 2012 at 2:59 pm

    Muchos ánimos. Cuenta con mi apoyo, respeto y, aunque no nos conozcamos, mi afecto. Es duro ver que la realidad supera a la ficción incluso en los peores casos.

    Pero pase lo que pase, ya has ganado y no estarás sólo.

    Muchos ánimos.

  • Lenoxnoviembre 22 2012 at 3:14 pm

    Algo parecido me pasó a mí. Una pareja me estafaron, y yo, después de esperar que me pagaban, puse criticas contra ellos en un blog. Como la estafa está ‘prescrito’, pero mi calumnias no, estoy enfrentado a una querella criminal – un año, treinta mil euros y costes. Encima, ellos usan mi nombre en catorce versiones distintos con un punto com, punto es, punto eu etc. Esto no es ilegal. Aquí mandan los ricos.

  • Luis merediznoviembre 22 2012 at 3:22 pm

    Änimo Pablo, estamos contigo. No tiene ni debe pasarte nada. Si el juez es justo e imparcial, no hace falta mucho para darse cuenta de que tú no amenazaste a nadie, diste tu opinión ( y fuiste el vocero de muchos, muchísimos ciudadanos que pensamos como tú) con lo que no solo no cometiste ningún delito sino que haciste algo, de lo que estamos bastantes faltos en nuestra sociedad (decencia y moral), como fue intentar que, como dicen muchos, “no todo valga” y menos en un medio de comunicación, sea el que fuere (aunque a Telecinco la conocemos y es un maravilloso ejemplo para nuestros hijos de como “NO” hay que hacer las cosas). Solo dos puntualizaciones: una, es verdad que no todos son delincuentes en la cárcel, también hay personas “equivocadas” y otras a las que la necesidad hizo cometer algún “hurto” (y robar a un banco, por ejemplo, “nos robo algún banco a alguno de nosotros?”, no lo justifico, ni mucho menos y son pocos, muy pocos los casos, pero haberlos, háilos, y si por eso son delincuentes entonces hay muchísimos más fuera que dentro y entonces no deberías preocuparte por estar rodeado de delincuentes porque está claro que ya lo estás sin falta de entrar en ninguna cárcel). Y dos: no puedes ni debes ponerte en la piel de quién te va a juzgar. Pero bueno, por lo demás, piensa o deberías pensar, para tranquilizarte que es materialmente imposible que te imputen. Entonces si que se armaría gorda. Y te lo digo con conocimiento de causa. Soy abogado y de estos casos, sé algo. Un abrazo y muchos ánimos y tranquilidad.

  • Angel Marcosnoviembre 22 2012 at 3:28 pm

    Esto va a ser el fin de la reina de la telemierda en televisión, boicoteemos ya de manera permanente y absoluta esa basura de cadena.

    Ya he firmado la petición y van más de 100.000.

    Gracias por todo Pablo, estamos contigo.

    Angel Marcos.

  • Luisnoviembre 22 2012 at 3:30 pm

    Ánimo, tio. Esto lo tenemos que ganar entre todos.

    De verdad creo que T5 se está equivocando profundamente con esta estrategia de amedrantamiento. Deseo por tu bien y por el de todos que el tiempo nos dé la razón.

  • Palomonoviembre 22 2012 at 3:37 pm

    Mucho ánimo. Ya verás como todo sale bien.

  • Julián Fernándeznoviembre 22 2012 at 3:48 pm

    No suelo ver Telecirco, y ese día tampoco lo ví, pero no impidió que sintiera repugnancia al saber que habían entrevistado a la madre del Cuco. Sólo pensar en cómo se sintieron los padres de Marta del Castillo me pone de los nervios. ¿Acaso no se sintieron ofendidos y no se han querellado? La cuestión que ahora me planteo, y que quiero plantear a todos es la siguiente:

    “¿Y si todos denunciamos a Telecinco por dar cobertura a este tipo de personajes?”

    La iniciativa de Pablo es de lo más loable. Quiero transmitirte mi apoyo personal, y en lo que neceistes, aquí estamos. Un fuerte abrazo y no te rindas. Seguimos apoyándote.

  • Carlosnoviembre 22 2012 at 3:51 pm

    Ánimo, tienes mi apoyo absoluto. Económico también si lo consideras necesario.

    Un abrazo

  • Albertonoviembre 22 2012 at 3:55 pm

    Yo ya he firmado la petición para que retiren la querella y he escrito un mensaje a Telecinco mostrandoles mi indignación.
    No es justo. Animo Pablo y gracias por intentar que este mundo sea un poco mejor

  • Marcosnoviembre 22 2012 at 4:01 pm

    Muchísimo ánimo, Pablo. Te has atrevido a hacer algo que muchos de nosotros pensábamos pero no acertábamos a darle difusión o a dotarlo del impacto necesario, y ahora una gran corporación (grande de tamaño, que de lo otro…) te ha colocado en su punto de mira para amedrentar a todos los demás. Olé por tí y por tus huevos. Lo dicho, mucha fuerza

  • Santiago Sáncheznoviembre 22 2012 at 4:03 pm

    Te escribo de mi parte y de parte de otras 5 personas con las que he estado hablando de tu caso.

    Nuestro total apoyo.

    Si hay que manifestarse, lo haremos.
    Si hay que boicotear aún más, lo haremos.
    Haremos todo lo que haga falta para que Telecinco no se salga con la suya.

    Ánimo. Estamos a tu lado, muy pendientes de este caso.

  • Chumessnoviembre 22 2012 at 4:03 pm

    Mucho ánimo!

    Mediaset está cavando su propia tumba.

    Un saludo

  • Inma Ferragudnoviembre 22 2012 at 4:10 pm

    Pablo, no hace falta que te diga nada. Cuenta conmigo para lo que necesites.
    Pero sí quería estar en tus comentarios con un abrazo enorme 🙂

  • xesnoviembre 22 2012 at 4:15 pm

    Ánimo, creo que se merecen una reprobación social y económica contundente, vamos modular nuestras compras en función de los anunciantes.

  • Josenoviembre 22 2012 at 4:20 pm

    Tienes mi apoyo absoluto. Gracias por todo lo que has hecho y siento que estén iendo a por ti. Lo único que puedo hacer es difundir la noticia para generar presión sobre estos sinverguenzas. Mucha suerte!

  • Marcosnoviembre 22 2012 at 4:22 pm

    Hola Pablo,

    no se si lo has pensado, pero desmontarías completamente su argumento si preguntaras a los responsables de las marcas que te enviaron esos correos si realmente retiraron su publicidad por sentirse amenazados o porque realmente no querían que sus productos se viesen asociados a semejante porquería de contenidos. Si te responden no tienes que volver a preocuparte por semejante tontería.

    Un saludo

  • Pedronoviembre 22 2012 at 4:29 pm

    POR FAVOR, haz un CROWFUNDING y contrata a la mejor cuadrilla de abogados de Europa y USA. Gracias.

  • JTinaqueronoviembre 22 2012 at 4:33 pm

    Pablo, sabes que todos estamos contigo y que así nos debes sentir.

    Ánimo

  • Buenapublicidadnoviembre 22 2012 at 4:38 pm

    No dejaremos de apoyarte, nunca.

  • Pere Reblónoviembre 22 2012 at 4:39 pm

    Una posible defensa creo que seria promover dejar de comprar cualquier producto que se anuncie en Telecino (y cuatro, si aprietan), y mantenerlo hasta que la presión obligue a Mediaset a retirar la demanda. De la misma manera que el año pasado la presión les hizo dejar de emitir ese mierda de programa, ahora si les tocamos otra vez el bolsillo, quizas se lo piensen. Si quieren obtener beneficio de la pena de los padres de Marta y de otros casos similares, que se atengan al desprecio de sus anunciantes.

  • Imanoviembre 22 2012 at 4:45 pm

    Todo nuestro apoyo Pablo!!

    no conocia ni el asunto original de La Noria y la retirada de la publicidad, ni está situación (llevo viviendo fuera de España unos años) hasta que ví ayer la noticia de El País, de allí pasé a tu blog y ví tu presentación.

    Creo que lo que hiciste es un buen ejemplo de coherencia, aplicar y accionar lo que se cree y se piensa. Y en este mundo necesitamos mucha mas gente así.

    Está metiendo la pata hasta el fondo Telecinco con esta situación, así que es el momento de estar todos contigo para mostrar a una gran empresa que no puede coaccionar ni vengarse de acciones y opiniones transparentes, colectivas y eticamente bien fundamentadas.

    por cierto, creo que la petición que circula ahora en tu apoyo tiene una pequeña pero importante ausencia: no explica que la madre del criminal cobró dinero, que es la razón esencial de todo este asunto. Ahora la petición dice así:

    “Su empresa es una de las que se anuncia frecuentemente en Telecinco.
    Como probablemente sabrá, Telecinco ha puesto una querella por amenazas y coacciones contra Pablo Herreros por la campaña que lanzó para pedir a los anunciantes del programa La Noria que retirasen su publicidad, tras ver en ese programa a la madre del Cuco, uno de los implicados en el asesinato de Marta del Castillo.”

    Creo que se le deberia añadir, despues de “… tras ver en ese programa a la madre del Cuco” añadir ” y saber que cobró por esa aparición”

    mucho ánimo, y si en algo podemos ser útil, nos avisan!!

  • Raúlnoviembre 22 2012 at 4:46 pm

    Ánimo Pablo. Una vez más no estás solo.

  • alfon_siconoviembre 22 2012 at 4:48 pm

    Hombre tildar el tema de “amenazas y coacciones” el hecho que una persona anónima escriba que podría iniciar un boicot contra una marca prestigiosa es como si acusasen a un niño de 3 años con un cuchillo de juguete de medrar contra unos antidisturbios.

    No soy jurista, pero entiendo que debe existir alguna medida de “proporcionalidad” de los hechos en los cuales se demuestre que es muy complicado desde el anonimato de un individuo y mediante unas líneas escritas en internet alterar la gestión comercial y publicitaria de empresas de primer nivel (incluso aunque haya adherido a su causa a muchas personas). Eso sólo se sostiene si las empresas entienden justa la medida pero no por “miedo a represarias” de un puñado de consumidores. De forma que más que una amenaza o coacción estamos hablando de una carta informativa con una enérgica defensa de los valores

    Animo y suerte

  • Foro Vietnamnoviembre 22 2012 at 4:50 pm

    Cuentas con el apoyo de medio internet. ánimo!!

  • Garcianoviembre 22 2012 at 4:53 pm

    Como ciudadano libre que soy y con opinión propia sin ser influido por este blog ni su contenido, expreso mi más sincera repulsa a la actitud de telecinco y en mi caso personal, mi respuesta es dejar de ver dicha cadena y por supuesto el espacio televisivo La Noria ya que para nada estoy de acuerdo en que con mi aportación como televidente se financien entrevistas de este tipo.

    Por lo que respecta a ti Pablo mi más sincero apoyo en estos momentos tan dificiles. Se hace necesaria la unión de todos para que empresas como esta tomen conciencia de que necesitamos otro tipo de información y entretenimiento.

    Basta ya de circo de tercera. Señores de Telecinco retiren la demanda y hagan un ejercicio de reflexión, supongo que tendrán muchos expertos en marketing en su plantilla, el menos avispado les dirá que se están equivocando por completo.

  • Javier Lobonoviembre 22 2012 at 4:57 pm

    Mucho ánimo. Sé que es fácil verlo y decir cosas desde la barrera, pero créeme que putearemos a Tele5 lo que sea necesario y más para que dejen de tocarte las narices.

    ¡¡Suerte!!

  • Fernandonoviembre 22 2012 at 6:41 pm

    Mucho ánimo Pablo, tienes todo mi apoyo, como siempre 🙂

  • ismaelnoviembre 22 2012 at 6:46 pm

    Todo mi apoyo, somos muchos los que pensamos como tu, no se trata de una cadena concreta sino de una práctica como es la de pagar a delincuentes. Un abrazo

  • Pablo Lopeznoviembre 22 2012 at 6:49 pm

    La poca gente que lucha por mejorar un poco España y le hacen esto. Así vamos …

    Mucha suerte y animo!

  • Willynoviembre 22 2012 at 6:56 pm

    Sr. Gallardón debería pasarle factura a Telecinco de las TASAS que nos acaba de imponer (con las que no estoy de acuerdo pero que al menos sirva de algo), y por ello cobrarle tasas por las 30.000 querellas de los firmamos en su día y otras 120.000 querellas que nos debe imponer xq todos somos PABLO.

  • Lorenanoviembre 22 2012 at 6:58 pm

    Con la cabeza bien alta. Tu carta se escribió desde la honestidad, esta querella desde la venganza. No conseguirán nada.

  • Xabiernoviembre 22 2012 at 7:04 pm

    Mucho ánimo. Deberías decir a qué hora te han citado, para que se organice una muestra de apoyo en la entrada de los juzgados

  • Javiernoviembre 22 2012 at 7:11 pm

    Cuenta con mi hacha.

    Somos muchos a tu lado.

  • Maonoviembre 22 2012 at 7:15 pm

    Nunca habia entrado en tu blog , ni te conozco , vengo linkado de otra web , con eso quiero decir que tu caso empieza a difundirse.

    Si te hacen MARTIR , van a tener un PROBLEMA GORDO . No van a tener abogados ni dinero para la cantidad de MIERDA que les va a caer encima , primero serán los blogs, luego las portales , luego la radio , las televisiones … va a ser peor el remedio que la enfermedad.

    Las injusticias movilizan a las masas.

  • Legarinoviembre 22 2012 at 7:17 pm

    Mucha suerte, cuentas con nuestro apoyo!

  • Luis Miguelnoviembre 22 2012 at 7:20 pm

    ¿Dónde hay que firmar?

  • Ugenoviembre 22 2012 at 7:23 pm

    Pablo: me uno al resto de personas anónimas que queremos demostrarte nuestro apoyo. Porque has sido valiente donde otros no hacen más que inmoralidades. Estás creando (con tu esfuerzo y tus horas de insomnio) una sociedad consciente de que sus actos tienen consecuencias, y que, aún las grandes empresas deben ceñirse a unos límites inexpugnables. Ánimos, que no estás solo!

  • Juan Aguilera Ramosnoviembre 22 2012 at 7:24 pm

    Normalmente no pongo mi nombre completo cuando comento en internet, pero hoy lo pongo para que se sepa que yo, a título personal sí que haré boicot personal a los productos que se anuncian ahí hasta que tele 5 no retire su denuncia. Si quieren acusarme, aquí estoy. Muchos ánimos.

  • mercunoviembre 22 2012 at 7:34 pm

    Muchísimo ánimo, Pablo

  • rubennoviembre 22 2012 at 7:37 pm

    en su momento tuviste los apoyos que la causa merecía y ahora ninguna persona de bien te negará su respaldo incondicional.Un abrazo y adelante

  • Javier Péreznoviembre 22 2012 at 7:38 pm

    Pablo, no te conozco, ni tú a mí, pero GRACIAS, mil gracias en mi nombre y en el de mi familia, por hacer lo que hiciste. Desde aquí te envío un gran abrazo y mi apoyo moral. Te pediría que no cargues tú solo con esto, crea una cuenta bancaria y pide colaboración económica, porque seguro que la tendrás.

  • Juannoviembre 22 2012 at 7:40 pm

    Tienes el apoyo de muchísima gente que estamos contigo y en contra de este atropello. Lo más injusto es que en este acto de represalia que es la querella te están denunciando a ti cuando en realidad nos tienen que denunciar a los 30.000 que firmamos la carta y que suscribíamos lo escrito en ella. Espero de corazón que el juez haga auténtica justicia y tu caso sea archivado cuanto antes.

  • Antonionoviembre 22 2012 at 7:42 pm

    Te metes en cada lío que por algún lado tenias que salir trasquilado, que si 15m, que si cartas amenazantes… y la verdad es que aunque en muchos puntos esté de acuerdo contigo, la forma en que te expresas es lo que te trae problemas.

    • Princessnoviembre 23 2012 at 1:35 am

      Se puede decir más alto pero más claro lo dudo.Las cosas o se dicen o no se dicen.Son verdades expresadas por cierto con mucha elegancia y sobre todo respeto.

  • Danielnoviembre 22 2012 at 7:42 pm

    Hola Pablo,

    No es que lea mucho tu blog la verdad pero he llegado aquí redireccionado y necesito mostrarte mi apoyo. No tiene sentido ninguno que Telecinco te enfile como responsable de su falta de ética y moral. Demuestra que al final no han aprendido nada y encima necesitan aplastar al débil para sentirse mejor.

    Me alegra ver que el resto de la sociedad te apoyamos y estaremos contigo detrás para que entres y salgas con la cabeza bien alta de esos juzgados. Seguramente los abogados de Mesiaset serían los que deberián entrar con las orejas gachas, pero por desgracia, en este mundo al revés, no lo harán.

    Un abrazo y mucho ánimo,

    Daniel

  • Jesús Corderonoviembre 22 2012 at 7:43 pm

    Tienes todo mi apoyo, Pablo, el mío y el de cientos de miles de personas. Eres un ejemplo para todos por lo que hiciste y te estamos muy agradecidos porque acciones como la tuya son muy escasas en nuestra sociedad y nos llenan de esperanza. Van a por ti entre otras cosas para que nadie se atreva a toserles en lo sucesivo, para que tu acción no pueda sentar un precedente. Aguanta, valiente, que todavía no ha terminado tu acción, pues aún queda una parte más, probablemente la más difícil, pero piensa que lo mejor de esto es que así tu victoria y tu ejemplo dejarán más honda huella. No soy un entendido en leyes, pero estoy seguro, absolutamente, de que saldrás airoso de esta batalla. Por otra parte, no estás solo, pues pase lo que pase estaremos contigo, Internet está contigo, y te apoyaremos (aunque no hablo en nombre de nadie, estoy seguro también) en todo lo que haga falta. Ánimo, Pablo, y a por ellos. Un abrazo.

  • Atlasnoviembre 22 2012 at 7:47 pm

    Arriba Pablo, abajo Telecinco

  • RUBÉNnoviembre 22 2012 at 7:52 pm

    Mucho ánimo Pablo, a ti y otras muchas personas que lucháis por buenas causas y contra difíciles enemigos. Como ya te hemos transmitido está familia que bien conoces está contigo desde el principio y como no, hasta el final. >Confío una vez en que la justicia sepa administrar justicia.

    Un fuerte abrazo…

  • SALVATION1983noviembre 22 2012 at 7:55 pm

    Acabo de leer toda la reflexión que acabas de hacer sobre tu forma de ver la querella interpuesta por Telecinco, y estos son los puntos que considero flaquean mucho a lo largo de todo tu discurso:

    1º) El más importante. Se te llena la boca de repetir en innumerables ocasiones, que toda la movilización que se generó a partir de tu petición, tiene única y exclusivamente la finalidad de eliminar las entrevistas remuneradas a CRIMINALES en los medios de comunicación de este país. Creo recordar que este revuelo surge (como mencionas mil veces también) a raíz de la entrevista realizada a la MADRE DEL CUCO en la Noria, madre del asesino (aunque el proceso judicial aún no ha terminado), la cual NI ESTÁ IMPUTADA, NI ES CULPABLE. Es la madre del asesino, por tanto NO ES LA CRIMINAL. Ejemplos como el suyo, los he visto cientos de veces, en innumerables medios de comunicación, cuando se ha entrevistado a familiares de etarras, dando su testimonio, sobre el dolor que padecen al haber traído al mundo un asesino y nadie se ha llevado nunca las manos a la cabeza (es más, muchos ciudadanos que deciden dar audiencia a ese tipo de entrevistas, empatizan con el sentimiento de dolor de una madre o un padre impotentes antes la desgraciada situación de tener un hijo que es un criminal). Y creo que a nivel periodístico (a quien le interese, por supuesto), ese tipo de testimonios tienen tanta cabida en los medios, como cualquier otro, y salvo en la TELEVISIÓN PÚBLICA, que es la que todos los españoles pagamos con nuestros impuestos, y en la que a lo mejor se tendría que someter a votación popular, si es ético o no remunerar económicamente a los familiares de los criminales, el resto de cadenas que son PRIVADAS, pueden hacer con sus ingresos lo que les de la gana, igual que todos nosotros podemos hacer lo que nos de la gana con un dispositivo llamado mando a distancia que nos permite cambiar SENCILLAMENTE de cadena de televisión con una simple pulsación, sin tener que boicotear por ello a las cadenas privadas chantajeando a sus anunciantes para que no se publiciten.

    2) La frase del boicot por la que te acusa Telecinco en la denuncia, denota clarísimamente una acción de presión por tu parte sobre los anunciantes, que por mucha disculpa que pidieras a los 6 días como justificas en tu argumento, el contenido de dicha carta que remitiste a todos ellos, ya lo habían recibido. Obviamente por miedo, y no por una cuestión ética y moral (responsabilidad social corporativa, es como se llama a nivel técnico, ya que los dos somos del mismo gremio, y sabemos lo que este término implica, y tiene más que ver con la buena imagen que proyecta una marca, que por lo éticas que son sus acciones a nivel empresarial) decidieron retirar su publicidad en LA NORIA para evitar la pérdida de clientes. Me encanta que se te llene la boca defendiendo las “buenas maneras” de todas las marcas que decidieron retirar su publicidad de LA NORIA, ya que fíjate qué casulidad, hubo que hacer ruido en Internet, para que las grandes marcas se “acojonaran” y retiraran sus anuncios en La Noria, porque por voluntad propia, sin que nadie se hubiese quejado, no lo hubieran hecho (¿o a caso cuando pagaron a Mario Conde, que ese si es un criminal bajo sentencia judicial, las marcas retiraron sus anuncios de La Noria?). ¿No denota eso acaso un interes PURAMENTE ECONÓMICO por parte de todas las marcas, un interés que tu tanto recriminas a Telecinco que sólo busca audiencias?. Conclusión: ante una posible crisis que pusiese en contra de dichas marcas a un cierto porcentaje de sus potenciales compradores, dichas marcas se curaron en salud y decidieron retirar la publicidad de La Noria, y todo ello no porque crean de verdad que por la entrevista a la madre del Cuco haya que retirar dicha publicdad. Pablo Herreros ha crispado a un sector de la audiencia, y AHORA es cuando hay que tener cuidado (que antes a las marcas nos daba todo igual con tal de salir en los bloques publicitarios de los programas de máxima audiencia).

    3) Creo también que ya valió ese argumento que dais muchas personas sobre “una televisión que no de una imagen distorsionada de la realidad a nuestros hijos”. La televisión no tiene que educar a los hijos. LOS PADRES SON LOS QUE TIENEN QUE EDUCAR A LOS HIJOS. La televisión es un ELECTRODOMÉSTICO, que puedes apagar y encender. Y en los años 80 sólo había dos canales de televisión para escoger: TVE1 Y TVE2. En el siglo XXI con la TDT, hay cientos de opciones y canales entre los que escoger, y si alguien no quiere ver Telecinco, QUE CAMBIE DE CANAL. ¿Es acaso un problema como este, con una solución tan fácil como la planteada, algo que merezca semejante despliegue en los medios sociales?. Creo que el paro, los desahucios, como funciona la banca, etc… (y otras más utópicas como el hambre en el mundo) son desgracias sociales cuya solución es más compleja, y en la que si merecería la pena montar este tipo de BARULLOS PARA CONSEGUIR ALGO QUE REALMENTE ES GRAVE E IMPORTA A LA SOCIEDAD ACTUAL Y CUYA SOLUCIÓN ENTRAÑA UN PROBLEMA. A tenor de lo enumerado, 110 personas del equipo humano que componía el programa de La Noria se quedaron en la calle, y sólo una pequeña parte continúa detras de EL GRAN DEBATE (te doy nombres como el de ABEL ARANA, uno de los damnificados por “el caso LA NORIA” como tu lo llamas, que no está en EL GRAN DEBATE, por tanto EL GRAN DEBATE no está hecho por el antiguo equipo de LA NORIA en su integridad).

    4) Y ya valió también de demonizar la televisión, como si fuera la causa de todos los males de este mundo. Es un puñetero electrodoméstico que cada uno en su casa decide encender o no, y en qué cadena de televisión sintonizarlo. Y CADA UNO EN SU CASA DECIDE LO QUE ES TELEBASURA, porque NADIE TIENE QUE SENTAR CÁTEDRA SOBRE LO QUE ES TELEBASURA. Si la finalidad de la televisión es el entretenimiento, y a mi los documentales no me entretienen, y prefiero ver en su lugar ENEMIGOS ÍNTIMOS O RESISTIRÉ ¿VALE? (que gracias a tu medida, Telecinco ya no los emite), es mi problema y el de nadie más, porque a lo mejor para mi la telebasura son los documentales, porque es precisamente el tipo de contenido que NO ME ENTRETIENE, y que por tanto no cumple la finalidad fundamental de la televisión para la que fue concebida.

    Para terminar, quiero decir que no trabajo para Telecinco, ni para el grupo Mediaset en general, pero si formo parte del negocio de los medios de comunicación, y creo que si hay espectadores que disfrutamos con los contenidos de Telecinco no tenemos por qué avergonzarnos. Porque aunque la gente no lo crea, algunos como yo, tenemos cultura (en mi caso dos carreras, un Master, y un buen puesto de trabajo, sé escribir, razonar, y no soy un despojo social), y después de nuestro trabajo al llegar a casa, lo que nos apetece es desconectar con contenidos fáciles, frívolos, o carentes de fondo (como queráis llamarlos), y ciertas personas no sois nadie para boicotearlos. Porque como he dicho en una de mis exposiciones, ES TAN FÁCIL COMO DARLE A UN BOTON Y CAMBIAR A OTRO CANAL DE LOS CIENTOS QUE TIENE LA TDT.

    Y aunque digas que tienes un apoyo multitudinario, de 33.000 a 57.000 firmas que son las cantidades que se barajan, frente a 46 millones de españoles que hay en este país, no creo que haya por tanto un 99,9% que te apoye como dices en uno de los párrafos (mucha gente como yo no piensa como tú, lo que sucede es que pocos son visibles con opiniones como esta).Con todo esto mucha suerte en tu juicio, y simplemente espero que la Justicia española haga lo correcto.

    • Salvation1983noviembre 22 2012 at 8:56 pm

      Sólo quiere añadir en última instancia un ejemplo con otra empresa:

      Imagina que lo que a lo mejor no te hubiera parecido adecuado, fueran los procedimientos de fabricación de INDITEX (talleres clandestinos, o menores trabajando para ellos en países subdesarrollados), y la forma de emprender tu cruzada en contra de la empresa puede ser de dos formas:

      1) Utilizar las redes sociales para que los proveedores de INDITEX (empresas textiles que abastecen de telas y otros materiales a la multinacional) no distribuyan género para que puedan fabricar sus prendas, lo que conlleva que no tengan mercancía para poder vender a sus clientes. Y que ello conlleve una pérdida económica.

      2) Utilizar las redes sociales para destapar cualquier acción ilícita por parte de INDITEX, y que sean LOS CONSUMIDORES los que decidan en su foro interno si comprar o no comprar en sus establecimientos, después de leer toda la información que seas capaz de distribuir por Internet.

      En ambos ejemplos el simil es:

      INDITEX: TELECINCO
      PROVEEDORES TEXTILES: ANUNCIANTES TELECINCO
      COMPRADORES DE ROPA: AUDIENCIA DE TELECINCO

      El camino número 1 es el incorrecto para conseguir lícitamente los fines que se pretenden, y eso es lo que ha sucedido en tu cruzada contra la cadena de MEDIASET

      • Rodrigonoviembre 23 2012 at 3:35 am

        Empleado de Mediaset al ataque!

      • destroyernoviembre 23 2012 at 11:02 am

        ¿Qué pasa Salvation? ¿ha escocido por tu oficina el cierre de la Noria o el pique es más por los 3M€?

      • Carlosnoviembre 23 2012 at 1:34 pm

        Querido SALVATION1983; la verdad es que tu “nick” ya me dá un poco de miedo; un poco sólo; la salvación…ufff !!!. Vamos a ver: este chaval, esta persona, como queramos darle tratamiento, ha ejercido su derecho a opinar y comunicar su opinión, sobre una manarea de tratar (y aquí SÍ tienes razón) algo que es legitimamente noticiable.
        Pero tu argumento, querido SALVATION (otra vez me da miedo, …) se desmonta solo; me explico: si como tú dices (y otra vez tienes razón) las marcas reaccionan ante esta situación por el miedo a perder clientela y no porque realmente tengan conciencia social, no veo en qué haya podido influir la actuación de Pablo, ya que (y lo dices tú) es tan poco el público que lo sigue, que además no repercute en sus cuentas de resultados; por conclusión si no piensan como Pablo, qué ha tenido que ver este chico en todo esto?…la verdad amigo SALVATION, y te lo digo como espectador de Telecinco y de cualquier otra cadena (todas me sirven para modelar mis opiniones, mejores o peores que las de Pablo y las tuyas), creo que el motivo último de Pablo es noble y se merece algo de SALVATION. Tu sigue con el mando a distancia, que con eso seguro que logras no ver la porquería (cuando la haya, que todo es opinable), y a lo mejor no viéndola consigues que no exista y de paso nos das a todos la SALVATION. En definitiva, no estoy nada conforme con tu punto de vista.

      • Boreasnoviembre 24 2012 at 7:50 pm

        El televisor es el electrodoméstico, no la televisión.

    • Marianoviembre 23 2012 at 2:15 am

      Hasta ayer no te ponía cara Pablo, tan sólo era el nombre de alguien que había “revolucionado a las masas” al hacerles tomar conciencia de la falta de coherencia que existe en la televisión, en la que no aparece 1 persona que es presunto delincuente, sino que lo es con mayúsculas y acude orgullosa para dar datos.

      Ante tal situación, la respuesta no puede ser la de “cambia de canal y no pasa nada” porque la televisión es pública y no podemos consentir que nadie, y menos los más pequeños se eduquen pensando en que cualquiera puede mandar mensajes a medio mundo en 1 programa diciendo sandeces.

      Me parece indignante q una persona que nos ha hecho reflexionar, y exigir que las Eª se hagan responsables de sus productos, ya que el prestigio de una marca no es la calidad tangible, sino tb la cultura empresarial y labor social que ejerce, y en mi opinión, de colaborar con estas declaraciones no se merece que yo ni nadie conocido, las consuma.

      Muchos pueden creer que nuestro querido amigo periodista es el responsable, pero sin su ayuda sé que muchos hubieran actuado de la misma forma, si cientos de miles de personas pidieron el cese de determinadas marcas de publicidad, y estas aceptaron irse, no debió ser sólo por fines económicos, tb tendrían conciencia.

      No se puede pedir 1 año después Pª millonarias, ¿cómo se le va a exigir prisión a una persona con libertad de expresión que dio su opinión y logró conmover a miles de personas que opinaban igual? ¿En otro contexto se llamaría demanda colectiva y aquí boicot y coacción?

      AUPA PABLO, ERES MI HÉROE, PASE LO QUE PASE, TE APOYAMOS Y REZAREMOS POR TI

  • Jose a.noviembre 22 2012 at 8:01 pm

    Pablo, el juicio lo ganas porque esto no se sostiene y ademas luego les pides daños y perjuicios que ya del boicot a la cadena nos encargamos todos.
    Fuerte y a la cabeza.

  • fernandonoviembre 22 2012 at 8:11 pm

    con mi total apoyo

    promover el boicot total a telecinco y el envio masivo de correos a la cadena como protesta

    pues esto si es democracia

  • Beatriz Martineznoviembre 22 2012 at 8:12 pm

    Ánimo. Tienes todo nuestro apoyo.

  • Irenenoviembre 22 2012 at 8:14 pm

    Muevo a diario tu causa a través de mis redes, lo sabes. Esto no puede quedar así… 🙂
    Todo mi apoyo y toda mi admiración, Pablo.

    Besos

  • Jesúsnoviembre 22 2012 at 8:16 pm

    Denunciarte es un ataque directo contra la poca ética que queda en la sociedad española, aún

    somos unos cuantos los que pensamos que no todo es el dinero y que hay pozos que es mejor no

    cavar.

    A las marcas les envío un mensaje: Ahora no hagáis responsable de vuestras acciones a este

    mero informante, vosotros y solamente vosotros habéis sido los responsables de la aparición o

    no-aparición de publicidad durante susodicho programa, si algo le debéis a este hombre, desde

    luego es agradecimiento por recordaros el camino a seguir.

    Poco puede hacer un tipo como yo para ayudarte, por eso insto a las grandes empresas antes

    citadas por ti, que den la cara y reconozcan que sus acciones se basaron única y

    exclusivamente en su propio entender y que tú como mucho les serviste de recordatorio.

    Por cierto, telecirco debería hacer un poco de auto-crítica, y reconocer sus fallos, debe

    entender que en esta ocasión ha vuelto ha sobrepasarlos límites. Y además les recuerdo que

    vivimos en un estado social y democrático de derecho donde “todavía” existe la libertad de

    expresión, uno de los motivos por los cuales se le permite la difusión de muchos de sus

    programas, para mi gusto inadmisibles. Ellos han sido libres de publicar su programa, tu eres

    libre de publicar tu opinión.

    Para concluir: Yo estoy orgulloso de lo que has hecho y como yo muchas más personas, y si te sirve de consuelo, imagínate como estarán los padres de Marta, solo por eso ha merecido la pena. Un saludo.

  • carmennoviembre 22 2012 at 8:18 pm

    Esa querella es un absurdo.No se quien eres,Pablo, ni quien era tu padre, pero el manifestar el asco y repulsa por esa entrevista pagada es un mero ejercicio del derecho de libertad de expresion, lo que no te convierte ni en heroe ni en villano.Busca un buen abogado y cuando la causa sea sobreseida, les pones tu una por denuncia falsa y tu legitimo derecho a la libertad de expresion.Y listo.Esto ya se hizo en USA en la epoca de las vacas locas, los ganaderos llevaron a juicio a la famosa Ophra por decir que ella no se comeria un hamburguesa de carne de ternera, las ventas de carne bajaron, los ganaderos pleitearon y perdieron.

  • Maribel Martínez Édernoviembre 22 2012 at 8:22 pm

    Pablo, en nombre de la asociacion que represento y en el mío propio, nuestro apoyo incondicional. La explicación de la acogida es el caldo de cultivo que conozco bien.Todo lo que has hecho, por favor no te arrepientas, es impecable y demuestra una gran dignidad personal.
    Siendo quien ésto escribe portavoz de la Federación Ibérica de Asociaciones de Telespectadores, miembro del Consejo Audiovisual de Navarra y presidente de la Asociación Plaza del Castillo, integrada en Fiatyr, Telecinco me grabó con cámaras ocultas en mi propio despacho. Me insultó gravísimamente en El Tomate y en Las crónicas Marcianas.Nuestro “pecado” era pedir el cumplimiento de la normativa española y comunitaria vigentes en materia de protección de menores.
    Ojalá seamos todos capaces de acabar con semejantes abusos desde una cadena de propiedad italiana y cuyo mayor accionista fue primer ministro, involucrado y creo culpable, de un tema relacionado con la prostitución de menores.
    Maribel Martínez Éder
    http://www.asociacionplazadelcastillo.org
    mediatics. consultoría audiovisual on-line.

  • desempleado00noviembre 22 2012 at 8:22 pm

    si kieren guerra, la tendrán, cuenta con mi espada.

    y ke potente tu voz hoygan, una sóla frase de una sóla persona es capaz de echar para atrás a importantes multinacionales…
    si, pasó, pero tu sólo no eres capaz de provocar todo eso, fuistes tu, yo, y unas CUANTAS miles de personas más. ánimo

  • Juan Pablonoviembre 22 2012 at 8:22 pm

    Pablo, bonito……que sepas que ya he firmado para apoyarte con tan desafortunado proceso en el que te han inmerso, sabes donde estamos si necesitas algo.

    Animo y sigue, lo mismo ahora te invitan a la noria a ti….siguiendo la tradicion de llevar imputados 😉

    Bromas aparte te reitero mi apoyo

  • Trustonnoviembre 22 2012 at 8:24 pm

    Telecinco debería calibrar ese tipo de medida de respuesta. En vez de reconocer su equivocación y dejar el tema quieto, se puede encontrar con una reacción en cadena en su contra que puede afectarles a más de un programa. A pesar de que David finalmente venció a Goliat, no terminan de entender que David puede llegar a convertirse en un Goliat 10 veces mayor que el suyo… desde luego estaré muy pendiente de lo que vaya pasando, y contribuiré a mover este abuso de poder en las redes sociales…

    NO estás solo…

  • chotironoviembre 22 2012 at 8:30 pm

    Pablo, no soy abogado, pero quizá puedes escudarte en que tú simplemente estabas informando de tus futuras actuaciones, pero no amenazando. El lenguaje es muy flexible en interpretación. Yo creo que lo tienes ganado, en cualquier caso. Si te condenan aún así moralmente habrían perdido por rastreros. Se están haciendo muy mala prensa.

  • Telecinco demana 3,7 milions i 3 anys de presó per a l’impulsor del boicot a ‘La Noria’ | Comunicació 21noviembre 22 2012 at 8:31 pm

    […] explica el periodista al seu blog, la querella es fonamenta en una frase de la carta que va dirigir a les marques que s’anunciaven […]

  • Pepe Manchónnoviembre 22 2012 at 8:32 pm

    En primer lugar, gracias. Gracias por tus sacrificios que nos benefician a todos. Y después, ánimo. Tienes que estar al 100% en tu lucha contra Goliath. Cárcel no creo que llegues a tener y el dinero… ya haremos una colecta, que con lo que sobre montamos una cadena y hundimos a T5 😉

  • Carlos Molinanoviembre 22 2012 at 8:37 pm

    Lo más vergonzoso es que el juez admita a trámite la querella. Si hubo amenazas o coacciones a las marcas, ¿por qué se admite que denuncie un tercero, cuando deberían haber sido las propias marcas las que lo hicieran? Si éstas, con total libertad, manifestaron sus motivos para la retirada de la publicidad, ¿cómo es posible que un juez considere que hay razones para iniciar una causa? Mucho me temo que el desconocimiento de lo que son los medios sociales se encuentra detrás de este nuevo capítulo del caso. Como si la mera expresión popular encauzada a través de Change.org o de otras plataformas fuera lesiva. ¿También lo es la recogida de firmas para evitar, por ejemplo, el desmantelamiento de un hospital, o para promover una reforma legislativa? ¿Terminarán las Administraciones u otras empresas denunciando a cientos de miles de personas en masa por sentirse amenazados cuando se presenten iniciativas populares contra ellas respaldadas por sus firmas?
    Ánimo, Pablo.

  • Jesúsnoviembre 22 2012 at 8:37 pm

    Mi grano de arena está a tu servicio. Firmé apoyando tu propuesta por considerarla, no solo justa, sino digna y de un sano sentido común. Te sigo. ¡Ánimo, somos más que ellos!

  • encannabonitanoviembre 22 2012 at 8:44 pm

    siento el disgusto que te estas llevando…pero que sepas que hay muchos pensando como tu….en lo que se pueda haremos todo lo posible para que no te tapen la boca….ni el teclado

  • Salvation1983noviembre 22 2012 at 8:48 pm

    Me encanta que esa libertad de expresión de la que haces gala, y que hay que preservar en este país, la apliques según te convenga censurando comentarios como el mío que a lo mejor te resultan incómodos. Una pena…

  • reportaje boda valencianoviembre 22 2012 at 8:57 pm

    Muchisisisisimos animos. Todos estamos contigo!

  • Piwilínnoviembre 22 2012 at 9:05 pm

    Mucho ánimo. Estamos contigo. Para aportar mi granito de arena te he seguido en Twitter.

  • FULnoviembre 22 2012 at 9:16 pm

    YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON TODO ESTO…AHORA BIEN!!! POR QUÉ NO HAS HECHO LO MISMO, O CON LA MISMA INTENSIDAD O LA MISMA DENUNCIA CONTRA EL DIARIO “EL MUNDO” CUANDO PUBLICABAN ENTREVISTAS CON LOS TERRORISTAS DEL 11M??? ACASO ES DIFERENTE A ESTO? O ES Q EL DIARIO EL MUNDO TIENE DEMASIADO PODER???…POR LO DEMÁS CHAPEAU!!!

  • Alberto Segismundonoviembre 22 2012 at 9:16 pm

    He leído todo tu post y tengo algunas cosas que decir:

    1.- Te he visto en varios eventos dónde te has jactado de haber destruido al monstruo de “La Noria”. Te aconsejo que hagas una revisión de tus videos en Youtube porque ahí Telecinco tiene la prueba y en alguna entrevista también. Esto es contrario a lo que dices en este post.
    2.- Se entiende que tus abogados te han aconsejado retractarte de todas las acusaciones hechas por tu parte, el problema que tiene esto es que aunque te retractes están ya agregadas por Google, revisa por favor la página 3 y 4 de Google.
    3.- Creo que si Telecinco contrata a una empresa que se dedique a buscar información al respecto y encontrar “testigos” de comidas como #callos, podrá encontrar pruebas que certifiquen que a pesar de tener razón, porque el objetivo era lícito, las formas y el intento de demostración de poder por tu parte ha sido erróneo. Puedo comprender que ver que miles de personas te apoyen te haga crecerte pero creo que no pensaste en las consecuencias. Quizás el conseguir trabajo en un medio de comunicación por haber realizado esta acción te hizo sentir poderoso, pero en realidad no lo eras, porque en el momento que se realiza una sentencia judicial o una acusación por daños y perjuicios por valor superior a 3 millones de euros, quienes te apoyan te van a dejar solo. Intenta poner una acción de crowfunding para poder cubrir el coste y lo verás. No llegarás ni al millón de euros. Y 100 mil tampoco.
    4.- Creo que la resolución del asunto está en tus manos y no en manos de Telecinco. Tus amigos haciendo un boicot de anunciantes no te han ayudado, sugiero que les pidas que eliminen la petición porque también será perjudicial para ti y para quién la publico. Están secundando lo que tú creaste desde un principio y por lo que ahora pides disculpas. Te aconsejo pedir disculpas públicas a Telecinco diciendo que tu intención no era perjudicar a la cadena y que aceptas las culpas correspondientes. Creo que te evitará problemas a largo plazo. Eres una sola persona que no va a poder contra un canal de tv por mucho apoyo que creas tener. Que te apoyen personas de internet no te ayudará a pagar el dinero, créeme.
    5.- Y creo que este es un ejemplo de libro, y que ayudará tanto a las empresas a darse cuenta que las personas pueden tomar decisiones y hacer que sucedan cosas y también a todos aquellos que creen tener una influencia en internet a enseñarles que sus palabras pueden tener consecuencias y que tienen en vez de poder, responsabilidad, que es más fuerte e importante que todo esto.

    Creo que aunque este post es un intento sutil de pedir disculpas no lo cumple y mucho menos las más de 170 slides que escribiste hace unos días.
    Perdonadme si este es el único comentario que no está de acuerdo contigo, pero creo que hay que ser responsable con lo que se dice y hace, y ahora es muy fácil decir que es culpa de la gente y no tuya.

    Saludos.

    Alberto Segismundo

    • Gonzalo Martinnoviembre 25 2012 at 9:59 am

      Me pregunto qué tiene que ver una comida como #callos en tu reflexión. De verdad, me asombra: Pablo es uno de sus fundadores junto conmigo y no alcanzo a ver yo la conexión ni el rol de testigos de no se sabe qué que se nos atribuye.

      Me permito añadir que los amigos de Pablo no tenemos todos la misma visión del caso original (y él la acepta y escucha los argumentos con total interés, dialogando con total normalidad sobre ello), y no creo que eso pruebe nada. Pero no por ello dejamos de pensar que esta querella que sale ahora a la luz es puro matonismo legal.

      También conviene establecer que un comentario moderado es una decisión editorial libre, como publicar o no una carta al director. En la red, censurar es harto complicado: puedes publicar tu opinión en tu propio blog y enlazarla aquí y promoverla por muchos medios.

  • Geógrafo Subjetivonoviembre 22 2012 at 9:18 pm

    Estimado Pablo ¿cómo los abogados deT5 pueden decir que has podido quitarle la libertad a una empresa como Mercedes? Qué tus abogados llamen a declarar a los que decidieron no anunciarse a ver si tienen las narices de llamarles panolis a su cara

    • Boreasnoviembre 24 2012 at 8:48 pm

      Esto que dice es una declaración de una supuesta fórmula de auto-retracto lo que intenta plantear al querellado.
      Como sabe está en curso, ahora poco o mucho de lo que se diga pueda actuar en una corriente u otra; favorable o no.
      Qué es eso de pedir perdón. Perdón es un auto de contrición, y, si el mal está hecho; a qué viene esa recomendación suya. Es partícipe de asumir que “se ha crecido” y que se “jacta” del hecho en sí conseguido de boicotear un programa de televisión por medio de la publicidad, que no es la única fuente de ingresos de una cadena de televisión.
      Es muy discutible basarse como parece que la querella estima que se coaccionaron las libertades de las empresas para anunciarse en susodicho programa televisivo, a pesar de que no sé como actúan las partes contractuales. Pero se emitieron anuncios en dicho programa que no eran lo estipulado por la marca anunciante o su empresa publicitaria al cargo de esa marca respectiva.
      Yo no he leído súplicas ni disculpas por parte del demandado… ¿dónde están?. Jactarse es punible tanto como restregarse contra un árbol tras haber sido escamado.¿Le gusta mi salida de pata de banco?
      Comprendo que tamaño pulso dado le sea anodino, pero está dando por sentado que tiene que buscarse más -amigos- para hacer frente a esa indemnización petitoria. Particularmente la justicia está para eso; para dirimir, no con el dinero que a la postre sea un medio, las acciones reprobables con justificaciones civiles o penales.
      Por supuesto que tendrá que afrontar lo que haya derivado de sus acciones, ¿es que ha leído entre líneas? No ha visto que, aunque le parecía al demandante tarde la demanda, no le extrañaba la interposición de la misma, tres meses después de la -pelotera-
      Tengo mucho dinero; muchos amigos con poderes tácticos y fácticos. Así que Pablo H. cuente conmigo… visto lo que dice este señor al cual estoy respondiendo de esta forma.
      Me gusta alegrar el día a la gente.

  • Danielnoviembre 22 2012 at 9:18 pm

    Suscribo la iniciativa de PABLO has CROWFUNDING y por favor cuenta con todos nosotros, me sentiría orgulloso de colaborar con un granito de arena a tu defensa y te aseguro que todos quienes te apoyan, incluyendo muchas Marcas comerciales se sumarían a tal fín.
    Lo dicho, la idea es que no fuiste Tú solo, sino todos nosotros y las Marcas, quienes logramos casi Milagrosamente que esta sociedad sea un poco mas decente y humana, gracias por el tiempo, el mal rato y el valor que le pones a cada linea de tu blog.
    Y… no esta demás decirlo, es muy poco probable, sería casi una aberración jurídica que terminases en la carcel o pagando una reparacion económica y ésta es una opinión basada en un largo debate con abogados expertos de la gestoría en la que trabajo (Yo soy el informático) un abrazo y ánimos.

  • Saranoviembre 22 2012 at 9:18 pm

    Yo he sabido ahora que telecinco tuvo que cambiar el programa por la masiva respuesta a tu iniciativa,ya ves cuánto miro T5,me produce náuseas.Pero soy partidaria de firmar,ahora, para “solicitar respetuosamente” a T5 que retire la demanda,bajo “amenaza y coacción” de boicot a marcas que se anuncien en T5.Ya me enteraré de cuáles son.Creo que pueden haber iniciado una espiral en la que los malparados sean ellos.Eso espero y será sin que tú tengas que ver en ello.He llegado aquí a partir de un twit de alguien que declaraba que no volvería a ver T5.Yo no la voy a ver, por supuesto.
    Creo seriamente que se pueden ver obligados a retirar la demanda,por tanto,procura respirar tranquilo!.
    Muchas gracias por tu iniciativa!

  • Alberto Segismundonoviembre 22 2012 at 9:19 pm

    Seguramente no publicarás mi comentario al no ser positivo hacia ti, pero me guardo el pantallazo para certificar que no hay transparencia en este proceso.

    Saludos.

    Alberto Segismundo

  • Piwilínnoviembre 22 2012 at 9:44 pm

    Estimado Pablo Herreros:

    Sólo conozco lo que dices por tu blog pero me siento profundamente del lado de tu causa. Por desgracia conozco a Paolo Vasile personalmente (le conocí en una presentación hace unos 8 años, es la única vez que le he visto en persona). Sinceramente, la enseña de telecinco y concretamente Paolo me traen malos recuerdos porque él va vestido como un pincel con ropa y zapatos de diseño italiano, y sonríe cuando le saludas. Pero por detrás, está listo para clavarte la puñalada mediática más trapera si le hace falta. Es un amedrentador, ahora dice que amenazas no, cuando lleva amenazando y acallando voces desde que se subió a su puesto. Sinceramente hoy es un día de vergüenza para todo aquel que trabaje para esa fábrica de basura en todos los sentidos. Si hubiera una contraportada de la revista TIME, donde tienen que salir las personas que menos merecen la pena por sus acciones inmorales y de otra índole, estoy seguro que el señor Vasile ostentaría una de las primeras contraportadas de esa hipotética revista.

    Si necesitas dinero, pídelo, estoy seguro de que vas a recaudar un montón, pero pídelo después del juicio, no vaya a ser que te lo embarguen. MI MÁS SENTIDO MENSAJE DE ÁNIMO Y APOYO CONTRA LOS MÁS EXPERTOS CREADORES DE BASURA MEDIÁTICA.

  • Carlos T.noviembre 22 2012 at 10:00 pm

    Desde ARgentina… Si las opiniones y dichos vertidos por los anunciantes al retirar la publicidad, son sinceras… en especial Bayer, Bimbo (“hemos decidido”, Vodafone (“sin su consentimiento y contra su voluntad expresa”) Hero Baby (“hemos decidido”) Fontaneda (“decisión tomada desde nuestra responsabilidad como marca”) Mercedes Benz… creo que no tendrás de qué preocuparte, ellos mismos están dando el argumento de que tu carta nada tuvo que ver en su decisión… son empresas de adultos, y sus decisiones son sus decisiones y cada quien es responsable de su parte.

    Los que una vez por todas deberían tomar su responsabilidad son estos grandes medios respecto a quien ponen al frente de sus programas y que, como mencionan varios, no todo vale…

    Está de más agradecer tu compromiso ciudadano, lo que logres en este tema en España, tarde o temprano lo disfrutaremos todos…
    Un abrazo y fuerza!!!

  • Tiagonoviembre 22 2012 at 10:03 pm

    Pablo, todo mi apoyo hacia ti! Avisarme el día y hora de la vista. De todos modos tu comentário va dirigido a las marcas, no al medio de comunicación MIEDOSET ESPAÑA, S.A.:

    (“Si no se adhirieran a nuestra propuesta, seguiríamos exigiéndoselo en adelante y promoveríamos un boicot de sus productos. Pero estamos seguros de que ustedes son los primeros que no quieren arropar con sus marcas hechos tan lamentables y tan dolorosos para las familias de las víctimas, como la de Marta del Castillo y tantas otras que han pasado por experiencias similares. Esperamos con ilusión su respuesta. Reciban un saludo cordial.”).

    Por todo ello, resulta evidente que la(s) personas a la que se pudieron causar molestias con tus comentários objeto de denuncia, no fue la querrellante, sino las marcas, que en ningún momento del procedimiento formuló denuncia ni ratificó la previamente interpusta por MIEDOSET ESPAÑA, S.A. En consecuencia por dicho motivo S.S. debería proceder de forma directa tu libre absolución, toda vez que no se ha cumplido el requisito de perseguibilidad establecido en el párrafo indicado.

    No tengas miedo, se fuerte.

    Un furte abrazo,

    Tiago

  • Valentínnoviembre 22 2012 at 10:12 pm

    Eres admirable tío! desde el primer momento te apoyé y seguiré haciéndolo. Me parece un abuso de poder desorbitado por parte de Telecinco, es increíble…
    Tranquilo Pablo, confío plenamente en que todo esto saldrá bien, que el juez, al igual que todos los que te seguimos, entenderá que eso no fue una amenaza, ni mucho menos.
    Firmé tu petición y he vuelto a firmar otra en que pedimos la retirada de de esta absurda querella. Por cierto ya son más 124.000 personas las que lo han hecho. 😉
    También le he enviado un mail a Telecinco haciéndole llegar mi malestar por todo lo que te están haciendo.
    Mucho ánimo, un fuerte abrazo!!

  • josenoviembre 22 2012 at 10:27 pm

    Estimado Pablo:

    Mediaset o Telebasura5, o como quiera que se llame, pueden hacer lo que deseen, interponente una querella por 100 millones, solicitar hasta que te excomulguen o que te condenen a cadena perpetua, pero eso nunca lo conseguiran, por que cualquier juez que tenga dos dedos de frente, lo que debería de hacer, es remitir esa misma querella al Fiscal y que sea éste, el que inicie actuaciones penales contra esta pandilla de tarados, que lo único que saben hacer es nadar entre la mierda, son puro detritus, pero con la agravante de que no valen tan siquiera como abono, por que están contaminados, en vez de cerebro tienen ceramierda.

    Cualquier persona que simplemente piense, no puede permitir que indeseables como ésta madre de un asesino, se vaya encima a contar y a que le paguen por dar a conocer las mamoneces de su hijo.

    Y si los anunciantes retiraron sus anuncios, lo hicieron de modo propio y libre, tu no fuiste a amenazarlos ni a coaccionarlos, asi que estate tranquilo por que nada va a pasar.

    De todas maneras estaremos vigilantes por si fuera necesario nuestra solidaridad, no dudes que ahí estaremos contigo.

    Si de algo te vale, yo me uno a tu causa y solicito que me inculpen también pues no sólo comparto tu opinion, sinó que la suscribo totalmente, esos terroristas de la provocación, sólo se merecen que alguien los `pusiera en su sitio y afortunadamente fuiste tu

    Un saludo

  • JSGnoviembre 22 2012 at 10:46 pm

    Pablo, estamos contigo!!!

    Animo y Gracias por hacernos sentir que con iniciativas como la liderada por tí podemos ser capaces de demostrar nuestra fuerza como ciudadanos hartos de tanta inmoralidad en los medios, política, etc …

  • JCnoviembre 22 2012 at 10:48 pm

    Ánimo Pablo, desde Canadá todo mi apoyo ante los matones de barrio en que se han convertido los de Telecinco. Me parece fantástico lo que hiciste en su día y patético que esa cadena ahora pretenda cargarte a ti el muerto por su grave error. Más que error, diría falta de escrúpulos, el todo vale por la audiencia y los millones. No puedo hacer boicot a Telecinco porque no vivo en el país y por tanto no tengo la posibilidad de sintonizar o no Telecinco, pero si estuviera ahí mi boicot total iba a ser contra Telecinco, y espero que muchos otros ciudadanos, viendo la bajeza moral de dicha cadena, lo lleven a cabo. Bravo por las empresas anunciantes que decidieron no querer saber nada de ese programa, ahora sólo falta que sea la propia cadena la que entone el mea culpa y termine con todo esto.

    Sigue luchando!

  • Rafael García Martelnoviembre 22 2012 at 10:52 pm

    Mi apoyo lo tienes, tanto moral, como aunando fuerzas con otros y otras muchos y muchas para que esa injusticia sólo se quede en una mala noticia. Adelante Pablo, todo tiene que ir bien.

  • José Luis Piñeiro Vidalnoviembre 22 2012 at 10:53 pm

    Estoy con Pablo Herrero. Ahora hay que concienciar a todos que nadie debe ver la TV de Berluscini, modelo nefasto.
    A por ellos.
    José L. Piñeiro.
    Abogado. Vigo

  • Rafael Vidal Marconoviembre 22 2012 at 10:54 pm

    No suelo escribir ¿pero? como el pueblo es soberano a lo mejor lo que hay que hacer es una Inicitiva Popular para que por Ley decretada en el Parlamento se le retira la licencia audiovisual a las empresas que no cumplen eticamente, me parece que son seiscientas mil firmas para que se tramite. Alguien que tenga tiempo igual le da por hacer una cosa así. Yo por mi parte hace tiempo que si me entero de quien anuncia y donde, pues que no le compro que con mi dinero hago lo que quiero. Lo siento por series como C.S.I., La que se avecina, Castle porque me gustan y me divierten, pero que a partir de hoy que va a ser que no. Me pensaba comprar coche y estaba mirando un todo camino de una marca japonesa, pero mira que va a ser que no. Y así hasta el infinito y más.

  • xemanoviembre 22 2012 at 11:02 pm

    Ya que han seguido yo me pondría en contacto con las marcas que demostraron su repulsa pero siguen anunciándose en T5 no en ese espacio para ver si alguna quiere hablar con ellos en tu nombre de tu a tu por el rechazo ante estas prácticas.

  • Pablonoviembre 22 2012 at 11:04 pm

    Acabo de firmar la propuesta de apoyo. Ánimo. No todo vale.

  • Natan Valencia. Foto y Boda.noviembre 23 2012 at 12:19 am

    Te leo casi siempre y sé que probablemente te habrás dado cuenta de que lo que buscan es hacerse más publicidad. Que se hable de ellos aunque sea mal. Espero que no llegue a más era querella.
    Mucha suerte para ti y para ellos un libro de comunicación y marketing…

  • Miguelnoviembre 22 2012 at 11:44 pm

    Indignante lo de Telecinco. No tengo palabras por esta ridícula demanda. Mucho ánimo!

  • Sergio Aránnoviembre 22 2012 at 11:52 pm

    Estimado Pablo:
    Quiero que sepas que muchos intentamos colaborar escribiendo, firmando y difundiendo en la medida de lo posible esta situación que vives. Creo que moralmente nos has dado un repaso a todos, con iniciativa y con empuje. Necesitábamos que alguien diera el primer paso para seguir el camino. Necesitan poner la querella a nombre de alguien y tú eres el primero de los miles que te hemos seguido en esta historia. Tienes mi mail arriba y quiero que sepas que estoy disponible para lo que necesites.
    Saludos,

  • Toninoviembre 23 2012 at 12:00 am

    No tiene fundamento legal. No es plato de buen gusto, es claramente una venganza por haberles perjudicado, que saben que no ganarán.
    Procede por tu parte pedir fondos de gente que apoye esta causa para presentar una querella contra ellos por presentar denuncias sin fundamento.
    No es legal denunciar alegremente.
    Suerte.

  • SoyFranAlmerianoviembre 23 2012 at 12:01 am

    Yo tambien suscribo lo que dices. Creo que Mediaset ha hecho para utilizarte como conejillo de india y que si le sale bien la cosa acojonarnos a todos. Pero, no ha contado con el efecto boomerang. No aprenden. Lo que necesites avisa y mi blog a tu disposicion.
    estamos en contacto aqui y por las redes sociales. Tranquilo..poco a poco, las amenanazas y coacciones creo que se necesita violencia e intimidación y eso no lo veo por ninguna parte.
    Saludos
    SoyFranAlmeria

  • Animonoviembre 23 2012 at 12:29 am

    Pablo, es la primera vez que dejo un comentario pero creo que es necesario porque en tu post se mezclan varias cosas.
    La iniciativa fue muy buena, imagino que aunque no esperases tantísimo eco y respaldo como asesor en comunicación y conocedor de las redes sociales más idea de la repercusión que la iniciativa desinteresada podía tener que una persona agenda y no conocedora ni especialista en el medio tendrías. Al fin y al cabo te ganas la vida con ello.
    Por otro lado está bien claro que todo el mundo tiene derecho a expresarse, hay libertad de expresión y opinión, es un derecho, pero como tal tiene unos límites, que son principio de daño y principio de delito. Creo que comenzaste tu irania ciática sin saberlo basándose en el primer principio, el de daño, hace daño, va contra la moralidad de cualquiera que cualquiera haga caja y negocio con un delito, y era vergonzante el ver a la madre del cuco cobrando en la tele por lo había visto y dejado de ver o hacer o de como era su chaval, doloroso para la familia de Marta del Castillo y de todos los que con un mínimo ápice de humanidad nos pusimos en el lugar de su familia. Pero por otro lado y de ahí la querella de Teecinco es el segundo principio, el de delito y es que aunque te disculparas con tu frase de y si no se adhirieran seguiríamos exigiéndoselo en adelante y ( aquí lo más gordo) promoveríamos un boicot contra sus productos. Pablo eso es coacción, tratar de imponerse para conseguir determinadas conductas o resultados. Y da igual que esto fuera dirigido a las marcas anunciantes y no a Telecinco, un tercero es libre de denunciar y más si prueba una causa efecto, como indica que fue la fuga de anunciantes y por tanto de dinero invertido en la cadena. Que lo prueba? Pues los mismos mensajes de respuesta de las marcas, que o bien por moralidad o bien por miedo a que se hablará mal de ellos y se les generase una mala imagen de marca que tanto cuesta construir ( tu lo sabes bien, asesoras a las marcas a nivel de comunicación) decidieron retirar sus spots de esa franja horaria.
    yes que Pablo, no es como decía Maquiavelo, el fin justifica los medios, no es así. Por tanto y debido a esa frase supuestamente incurres en un delito del que Telecinco. Con esa frase sinceramente, date por jodido. Desde luego no creo ni que te pidan ni fianza, ni desde luego te embarguen los bienes, ni que tengas que pagar os 3,7 millones de euros que supuestamente Telecinco ha perdido, pero que te va a costar dinero, seguro. Que vas a tener que pagar un dinero, también, y que te va a costar nervios, y que te va a robar el sueño durante todo lo que se dilate el proceso asi como tus relaciones con tus seres mas cercanos, si, por descontado.
    Esta claro como bien dices que lo que uno hace en esta vida tiene consecuencias. Tu ya las has visto, conseguiste hacer presión social para que imputados en delitos, criminales…no hagan caja. Reconocimiento y apoyo social por ello, el cariño de muchos que te suscriben arriba, pero te equivocaste en las formas y la consecuencia es todo este embrollo en el que andas metido y como bien dices debe de ser de todo menos agradable.
    Y para terminar dices que las horas que dedicaste a esta iniciativa no las cambiarías por nada, haces bien, pero no digas qué te supusieron sacrificios de ocio y de tiempo con los tuyos, porque eso es obvio y sacarlo a colación no es otra cosa que demagogia, porque en la vida son todo elecciones y tu elegiste y seguirás eligiendo.
    Suerte.

  • Dalalainoviembre 23 2012 at 12:32 am

    Estimado Pablo, te doy todo mi apoyo en este nefasto trance.
    Me alegro que en el mundo todavía existe gente como tú.
    Un abrazo muy grande.

  • Mariano Marcosnoviembre 23 2012 at 12:32 am

    Tienes todo mi apoyo en lo que pueda ayudarte.

    Personalmente me parece un abuso de la Justicia y deberían de castigar a Mediaset por ello. No sé si buscan que se hable de telecinco y tener un tema más en sus programas de gritos y circo. Jurídicamente no tiene ningún sentido.

    En cualquier caso, ya que tienes tanto poder y puedes coartar violentamente (sólo con una frase) a grandes empresas (los que se anunciaban en lanoria) puedes escribir un carta a los bancos pidiendo que nos devuelvan lo que nos han quitado.

    Confiando en que se hará justicia, un fuerte abrazo,
    Mariano

    PD: Muchas gracias por escribir, por tener iniciativa y por ejercer tus derrchos como ciudadano. Ojalá tuviéramos más personas que primen la inteligencia, la libertad y la ética sobre la comodidad o el atocinamiento.

  • marconoviembre 23 2012 at 12:33 am

    No quiero desmerecer lo que hiciste pero tengo dos comentarios a lo que has escrito:

    1. “…promoveríamos un boicot de sus productos…” Primer error. Creo que te lo han explicado más arriba así que no voy a explayarme más. Pero a mí si me parece una amenaza. Creo que las empresas retiraron su publicidad más por medio a esas ‘consecuencias’ que por una cuestión ética, que es a lo que se apelaba.

    2. “…que imagine verme en la cárcel durante varios años rodeado de delincuentes…” ¿Acaso sabes cuánta gente inocente hay en la cárcel? ¿Acaso cuántos habrá en tu misma situación? El problema de esta frase (y de toda tu acción en general) es creerte mejores que otros y, como dije ayer, focalizar esto demasiado en ti. Crees que tienes la verdad absoluta en tu mano (por eso TÚ promueves y TÚ obligas a La Noria a desaparecer, TÚ hablas hasta con un tono de desprecio al hablar de los ‘delincuentes’ y tú te crees mejor que Telecinco porque sabes lo que está bien y lo que está mal. Nadie tiene la verdad absoluta en su haber.

    Una última puntualización. La culpa de que programas como La Noria existan, y la culpa de que Telecinco ingrese cada año millones de euros, no es suya por hacer contenidos basura. Es nuestra, por verlos y nutrirlos. Que por muchas acciones que emprendas contras las marcas que se anuncian en ciertos programas, se van a seguir viendo. Y si no, puedes poner dicha cadena por las tardes, a ver qué te parece. La educación es básica, y a nadie le obligan a ver Telecinco. ¿Por qué, en vez de emprender acciones contra los medios, la emprendes a favor de la información y de la educación? Ambas suponen poder, y el poder implica capacidad de elección. Y en eso, amigo mío, influimos tú y yo, y toda la gente que nos rodea. Y no veo a nadie mover un dedo por atacar el frente desde ahí.

  • Eduardo Anoviembre 23 2012 at 12:33 am

    Desde Brasil vengo acompañando este caso desde que vi la información en un periódico digital. No es mucho lo que puedo hacer pero deseo que se haga Justicia y que seas relevado de todas las imputaciones. Animo y buena suerte.

  • Luisa Antúneznoviembre 23 2012 at 1:20 am

    Hola Pablo, en primer lugar darte las gracias, son las personas como tú las que hacen que siga existiendo la esperanza de creer en la sociedad del bienestar, por la que tanto se sacrificó.
    Después decirte que tienes todo mi apoyo, ya firmé, pero si crees que puedo ser útil y ayudar, cuenta conmigo.
    Te seguiré y estoy segura que el sentido común se va a imponer, sin insultos, por cierto.. siempre de pie, aunqué tengo la intuición de que tienes las rodillas de goma ( te caes y boing … te vuelves a poner en pie), la vida es muy difícil y hay que saber vivirla, no todo vale… Los principios y la ética no se compran en los grandes almacenes.
    Animo un fuerte abrazo.

  • Luis revillanoviembre 23 2012 at 1:57 am

    Pues ahora mismo y en mi opinión tu causa pasa a un segundo plano que es el objetivo de Mediaset para que te centres en como defenderte, yo según lo veo como letrado no veo muchas posibilidades para Mediaset pero eso ellos ya lo saben, esta querella es un claro ejemplo de instrumentalizacion de la justicia para aviso a futuros navegantes. No lo veo por el motivo de que los presuntos amenazados que son los anunciantes no son los que han interpuesto la querella ni se han personado en la causa, y ademas puedes acreditar documentalmente que su retirada de la Noria fue un acto voluntario, el cual casi te agradecieron. Todo lo cual no va a prosperar estate tranquilo, su daño económico de los millones, no obedece a tu accion, sino a la actuación voluntaria de los anunciantes, los cuales dentro de su libre elección decidieron no publicitarse en la Noria. Llevando la idea al absurdo de la causa primera podría decirse que tu accion no se hubiera producido, sino hubieran llevado a la madre del Cuco, todo lo cual, la culpa de la perdida de anunciantes serian ellos mismos. Resumen la causa que produce el daño económico a Telecinco es la retirada de los anunciantes, en un acto libre de su ejercicio del derecho a la libre contratación, que tu solicitaras, inspiraras o fomentaras esa actuación, es muy distinto a que coaccionaras o amenazaras. Puesto que ademas tu presunta amenaza se fundamenta en la actuación o actuaciones de un tercero, en este caso el consumidor, cuyo poder de control no esta en tu mano, que tu digas que planteas un boicot no significa que tengas el poder de hacerlo, puede que los consumidores decidan seguir comprando Campofrio, es ajeno a ti. El daño económico es ajeno a ti, es consecuencia de los anunciantes y no tienes poder sobre la decisión de los consumidores.
    Que las marcas se retiraron es un hecho que lo hicieran amenazadas por ti en ningún caso. Incluso hay marcas que pudieron retirarse como estrategia comercial y lejos de sentirse amenazadas vieron una oportunidad de fortalecer su imagen.
    Vamos que no lo veo por ningún lado, bueno si mi nombre te suena, soy tu compañero de Instituto, y no lo veo. Suerte y Calma en la declaración intenta evitar la palabra amenaza ok di recomendación, sugerencia etc tus abogados fijo saben mas que yo.

  • Nioigtenoviembre 23 2012 at 2:04 am

    Me parece correcto todo lo que publicas. Ya está bien de que se lleven los juicios de un ámbito de investigación criminal a los medios públicos. Hay mucha gente que dice que la madre no es la afectada, y que eso no entra en el caso. Pues siento decirlo, pero a la madre van a llamarla a testificar, y eso la incluye en el proceso. Que Telecinco la utilice para crear audiencia, aparte de rastrero, me parece violación de la intimidad y otra larga lista de delitos que ahora no me voy a parar a enumerar. ¿Y Telecinco es Dios y lo puede hacer todo no? ¡Venga ya!

    No te dejes avasallar porque, por mucho que digan y hagan los medios, los que tenemos algo de cabeza (quitando a unos cuantos de tus comentarios, que por lo visto, no tienen otra cosa en la que perder su tiempo. Así va el país…) sabemos que estás obrando correctamente.

    No puedo imaginar cuán duro es llevar a cabo este proceso, pero de verdad, mucha suerte, porque más personas como tú es lo que se necesitan en este país. Cuánta cultura del Morbo, es que da hasta asco…

  • Telecinco denuncia a Pablo Herreros « NO A TODOnoviembre 23 2012 at 2:07 am

    […] hasta el punto de que La Noria llegó a emitirse sin anuncios. Pues bien; Telecinco ha denunciado a la persona que inició la campaña, que podría ser condenado a pagar una sanción de 3,7 millones de euros y a 3 años de […]

  • Netambulonoviembre 23 2012 at 2:27 am

    Somos demasiadas voces para callar. Ánimo Pablo, no estás solo y lo vas a ir notando

  • RRInoviembre 23 2012 at 2:49 am

    Van a perder el juicio los d la noria y telecirco, x rencorosos y descerebrados. Pablo, yo habría hecho lo mismo q tú, d enviar la carta, y no me arrepentiría d nada. Q le dén a telecirco x contratar asesinos para su programación x retrógrados.

  • jaime_esteveznoviembre 23 2012 at 2:52 am

    Como dijo recientemente El Roto en una de sus más brillantes viñetas: “teeengo mieeeedo”…. ¡buen chico!
    #todosconpablo

  • Gretelnoviembre 23 2012 at 4:21 am

    Hola. La verdad es que ni te conozco ni había oído hablar de ti hasta este caso y aún a riesgo de que me critiquen me gustaría dar mi opinión y hacer un poco de abogada del diablo. No digo que me pareciera bien que hayan pagado a la madre del cuco para hablar del delito cometido por su hijo, pero creo que subirse al carro del caso Marta del Castillo y erigirse en abanderado en la lucha por un mundo mejor es muy fácil. Ha habido y hay comportamientos mucho más reprobables que la entrevista a esta mujer y no sólo en la tv. Hace poco tiempo toda España pudo seguir los pormenores del caso Bretón en todos los medios de comunicación y a pesar de la petición de la familia de que no se mostrasen más los restos oseos, han seguido una y otra vez analizando el tema, hablando sin pudor como si se tratase de objetos y no de seres humanos. Ha sucedido esto con otros crímenes que lamentablemente han resultado mediaticos. En el apartado frívolo, pues no es comparable con un delito de sangre, asistimos a exclusivas millonarias de condenados como María José Campanario o Farruquito y la participación de imputados como Julián Muñoz, Maite Zaldivar o Isabel Pantoja, tan de moda ahora. Seamos realistas, no sólo era la Noria o Telecinco, otros medios también pagan o también entrevistan a delincuentes o :¿es menos reprobable que destripen un caso sólo por el hecho de tener audiencia?, aunque no intervenga ningún familiar del delincuente, ¿dónde está el límite entre la información y el morbo?.
    Montar revuelo en Internet a veces resulta demasiado sencillo y la gente tanto apoya las buenas causas como ve masivamente un video en YouTube de un anciano coreano vestido de mujer. Si los anunciantes actuaran con responsabilidad no saldrían en casi ningún programa. De cara a la galería y viendo el revuelo montado prefirieron saltar del barco y evitar males mayores, pero no lo hicieron antes sino a posteriori y ahí es donde entras tú. Voluntaria o involuntariamente tu carta ha sido la causante primero de la huida de los anunciantes y luego del final del programa. Y todo por la “amenaza” de boicotear los productos. Lo siento, porque realmente es injusto pero es lo que hay. Podías haber sugerido que hiciesen un comunicado en contra de lo que había sucedido, que mostrasen su apoyo a la familia de Marta, no sé cualquier otra cosa, pero optaste por pedir que dejasen de anunciarse o si no boicot y eso te hace responsable ya sé verá si penalmente o no. Me imagino que no quedará en nada. Un saludo.

  • Nachetenoviembre 23 2012 at 4:34 am

    Tienes todo mi apoyo y el de mi familia……………………….Alucino como todavía hay quien piensa que Tele 5 tiene razón al interponer una demanda, cualquier ciudadano puede decir lo que quiera y promover lo que quiera siempre y cuando no insulte o mienta……en este caso la historia está muy clara, fuimos muchos los que apoyamos esto.

    El problema es que esta empresa T5 es parte de una mafia donde sus principales o algunos de sus principales accionistas son reconocidos mafiosos, entonces van a hacer lo que sea para ganar………………y el juez? mmmmmmm veremos si va a Suiza en los proximos años..

  • ¿Son los directivos de TeleCinco idiotas o son malvados? | REDdefinicionesnoviembre 23 2012 at 4:59 am

    […] por 10.000 euros a la madre de El Cuco, implicado en el asesinato de Marta del Castillo), explicaba ayer en su blog que conoció su imputación a través de El País, al que la cadena podría haber filtrado la […]

  • Begoñanoviembre 23 2012 at 5:13 am

    En lugar de tanto escribir sobre ella sube una copia de la querella y que conozcamos realmente lo que se alega y cómo.
    Por cierto, tú mismo reconoces las amenazas:
    “Me disculpo de paso por lo que me toca: me dice gente, con razón, que la carta tiene una amenaza final con la que no comulgan. Donde dice: “Si no se adhirieran a nuestra propuesta, seguiríamos exigiéndoselo en adelante y promoveríamos un boicot de sus productos”. No me gusta a mí tampoco”.
    Hay amenazas en toda regla, tal y como se contempla en el Código Penal. Que te salvas de ser condenado…simple cuestión mediática y “alarmismo social”.
    Un saludo

  • No me gusta poner el correonoviembre 23 2012 at 5:49 am

    No entiendo tu artículo, dices que la querella es porque los anunciantes se sintieron coaacionados por tu comentario del boicot, entonces en que basa mediaset -con minúsculas- su legitimacion para ponerte la querella?. Porque no publicas la querrella entera, sería muy interesante. Por favor contesta en que basan para decir que estan legitimados activamente porque no me cuadra lo que dices.
    Y nada amigo, no te asustes por ir al juzgado que no es para tanto, sobre todo por la gilipollez de querella -es lo que parece según dices aqui- estos lo único que quieren es que te asustes y se lo están consiguiendo según reconoces en este articulo, mucho animo y que no se den ese gustazo.
    Un saludo y adelante

  • Jesúsnoviembre 23 2012 at 7:04 am

    Todo mi apoyo y admiración más gente como tu nos hace falta

  • Juanjonoviembre 23 2012 at 7:32 am

    Pablo ánimo Sigue así, no pares.!!! Estamos contigo!!!. Necesitamos seguir denunciando los abusos y la mala educación de Mediaset. Tienes todo mi apoyo.

  • Arjennoviembre 23 2012 at 8:00 am

    Increible la demanda, más increible el sistema judicial español. Asi va este pais…

    Animo Pablo

  • Francisconoviembre 23 2012 at 8:45 am

    Cuenta con todo mi apoyo

  • Chichasnoviembre 23 2012 at 9:05 am

    Que sepas que somos muchos los que te apoyamos, y no sólo en lo moral, sino en lo económico si hiciera falta.

    ¡Que no nos callen!

  • José Buenonoviembre 23 2012 at 9:12 am

    Tienes todo mi apoyo, no dudes en solicitarlo si fuese necesario. Hay que acabar con esa BASURA de teleprogramación.

  • Rocío de Comingesnoviembre 23 2012 at 9:13 am

    Ánimo Pablo, somos miles los que estamos y estuvimos contigo el día que tuviste la valentía de denunciar a esta cadena. Hacer ruido es siempre molesto para aquellos que promueven el silencio colectivo… Un abrazo y cuen
    ta conmigo para lo que quieras.

  • Más de 100.000 firmas en apoyo al bloguero que hundió ‘La Noria’ « Seres libres para la democracia real y la verdadnoviembre 23 2012 at 9:18 am

    […] ‘La Noria’. El Corte Inglés se sumaría unos días después. Este jueves, Herreros ha anunciado que la empresa le hace responsable de los 3’7 millones de euros de pérdidas que supuestamente provocó su campaña. “Sostiene la querella de Telecinco que, […]

  • Manuel Santosnoviembre 23 2012 at 9:40 am

    Apoyo total a tu causa, Pablo,
    No sólo tienes razón, sino que debemos impedir que Goliat (Mediaset) aplaste a David (los consumidores).
    En ese tipo de programas todo vale y además lo justifican de manera burda y zafia. El presentador lo sabe hacer muy bien.
    Sin embargo, son las propias marcas con su voluntad quienes decidieron seguir tus palabras, tú sólo has indicado el camino.
    Mediaset sabe que no tiene razón, pero tiene dinero y, seguramente, un gran equipo de abogados detrás.
    Sólo piensa en el daño definitivo que les puede hacer con que tu caso, si sigue adelante este proceso, se haga más notorio aún. Que se sepa de sus artes y artimañas para salirse con la suya, para pagar al cuco, al queco y a la madre de los asesinos, que con ese dinero de T5 vivirán mejor que los familiares de las víctimas. Eso es inmoral a todas luces, y lo sabemos. Ya es hora de tener una TV de calidad, pero eso lo deciden las audiencias. T5 sólo está ofertando lo que la gente demanda y por ello defiende sus intereses. En manos de los televidentes está cambiar las programaciones. De ese modo, quizá haya programas, como en otros países, donde los consumidores estemos mejor informados y nuestras decisiones sean tomadas con cabeza.
    En fin, espero que todo salga bien.

  • Joseba Cortazarnoviembre 23 2012 at 9:42 am

    Ánimo Pablo. Todo mi apoyo.

  • Jordi G.noviembre 23 2012 at 10:14 am

    Hola Pablo. Estaría bien que Jordi González, en un alarde de defensa de la libertad de expresión y de la pluralidad, con la que tanto le gusta llenarse la boca, te ofreciera contar tu caso en una entrevista en su nuevo programa. Y obviamente, te pagara por ello, y así seguro que al menos cubres los honorarios de abogados y procuradores que, por desgracia, te van a provocar estos demagogos de T5. Un abrazo y ánimo.

  • Magrasnoviembre 23 2012 at 10:25 am

    Amigos, no entro a valorar esre asunto porque desconozco los detalles. Me pregunto por qué hay gente que ve este tipo de programas. Sin audiencia no hay anunciantes y sin ambas cosas no hay programa.

  • Amadornoviembre 23 2012 at 10:31 am

    Recibe de nuevo mi solidaridad, Pablo. Tu trabajo merece un premio, no una condena.
    Un fuerte abrazo.
    Amador

  • judas67noviembre 23 2012 at 10:36 am

    Sólo veo el deseo de los poderosos en aplastar cualquier voz que disienta de sus decisiones…seguro que cuando les interesa enarbolan los primeros la bandera de la libertad de expresión.
    ¿Donde está la amenaza?. Yo sólo veo la manifestación de una actitud personal (aunque hable en plural, se entiende que dicho plural es de modestia puesto que un blog no es sino compartir reflexiones más o menos íntimas de cada uno).
    Cualquiera que no sea un necio entiende que para que haya amenaza (coacción) debe haber una posición dominante y no creo que tengas los ánimos tan subidos:-)). Mucho ánimo y cuenta con mi humilde apoyo.

  • Angelnoviembre 23 2012 at 10:37 am

    Hola
    En primer lugar, animo, y gracias de antemano por tu campaña.
    Soy una persona que tuvo un pleito parecido (que no igual) como imputado por injurias y derecho al honor. El denunciante pidió una indemnización de 280.000€ en concepto de una serie de perdida de clientes a raíz de unas declaraciones que yo realicé en diversos medios de comunicación.
    Debo matizar que yo era trabajador de una empresa de seguridad, ocupando el puesto de guía canino, trabajaba con perros de seguridad y estos eran forzados a trabajar en malas condiciones fí sicas e higienicas. Tras alzar las correspondientes quejas a la dirección de la empresa y personas convenientes, sin ninguna solucion eficaz, no me quedó mas remedio que hacerlo publico.
    A raíz de las publicaciones, la empresa empezó a perder clientes, debido a la alarma que crearon mis comentarios.
    No acepté tener abogado en el juicio, y llevé yo mismo mi propia defensa.
    Basé mi defensa en la libertad de expresión, y a pesar de los enormes medios que empleó la empresa en cuestión, , no escatimando ni un centimo en abogados de gran reputación y experiencia, quedé absuelto.

    Espero que esto pueda farte animos en la lucha.
    Todo mi apoyo y solidaridad

  • Dr. Porcinoviembre 23 2012 at 10:42 am

    Ánimo. No puede ser que tengan ese obcecamiento en hacer que la gente piense como ellos quieran.

  • piponoviembre 23 2012 at 10:46 am

    Querido Pipo:
    Ya es hora de que alguien ponga freno a que además de delinquir sigamos pagando al delincuente en televisión. Los que te conocemos a tí y tu familia sabemos lo que habéis luchado por la democracia y la libertad así, que esta “mierda” lo que te debe dar es fuerza para continuar y seguir denunciando lo intolerable. Tienes supongo infinidad de apoyos y por muy grande que sean no te van a ganar.
    Un fuerte abrazo.
    Pipo

  • Angelnoviembre 23 2012 at 10:47 am

    Pablo Herrero tu sigue así, así de chulo y prepotente. Tal y como va el país lo único que haces es poner más en crisis tanto al pueblo como a comercios, establecimientos, etc. Vergüenza te debería de dar solicitar que no compremos productos. ¿Le has dicho a tus lectores que tu rabieta con Telecinco es porque no te contrataron? ¿Qué pensarían ellos si supieran que tus pataletas son solo de niño caprichoso? Sabes una cosa, si pagas los 3 millones de euros, seguro que España ira mejor. Incompetente.

  • Zaidanoviembre 23 2012 at 10:51 am

    Todo mi apoyo. No sólo se trata de que tengan contenidos inmorales, o respeto a las víctimas. Los casos judiciales, psicológicos, etc, deben llevarse en privado y en secreto profesional. Todos los implicados necesitan una privacidad y a nadie más que a los profesionales le debe interesar conocer los detalles. Si se hace así, la justicia que se ejerce es popular, pero no profesional ni ética.

    Los que te querellan quieren sentar un precedente ejemplar para todos; dicen somos muy grandes, hey, mira con quién te las gastas. Pero nadie olvidará que realmente nos están amenazando a todos.

    Te deseo suerte y para darte ánimo te dejo este fragmento de Papillón:

    ” El oficial de prisiones me pregunta:
    – ¿cuánto te han endiñado?
    – Cadena perpetua.
    – ¿De veras? ¡Ah, los muy canallas! ¡Están chalados! Ánimo Papillón- me dice al cerrarme la puerta.
    – Gracias, jefe. Puede creerme, estoy animado y espero que la cadena perpetua se les atragante.
    Unos minutos después rascan en la puerta.
    – ¿Qué pasa?
    Una voz me contesta:
    – Nada. Soy yo, que clavo un letrero.
    – ¿Para qué? ¿Qué dice?
    – “Trabajos forzados a perpetuidad. Vigilancia estrecha”.
    Pienso, “Están majaretas perdidos. ¿Acaso creen que la montaña que me ha caído encima puede trastornarme hasta el punto de inducirme al suicidio? Soy y seré valiente. Lucharé con y contra todos. A partir de mañana, actuaré.”

  • Telecinco y la paranoia, mi columna de esta semana en Expansión » El Blog de Enrique Dansnoviembre 23 2012 at 10:52 am

    […] estupor que me generó leer la nota de prensa difundida por la cadena como intento de justificar la querella que han interpuesto contra Pablo Herreros por el asunto “La Noria”. En ella, la cadena […]

  • Angelnoviembre 23 2012 at 10:58 am

    Por cierto yo si fuera el juez tendría encienta las dulces palabras que tienes respecto a sus decisiones. Yo te metía en la cárcel directamente. Que poca vergüenza tienes. Eres peor que el Caudillo

  • Elenanoviembre 23 2012 at 11:10 am

    Todo nuestro apoyo Pablo. Telecinco se merece 0,0 en audiencia desde hace mucho tiempo!

  • Oxigenonoviembre 23 2012 at 11:11 am

    Querido Pablo, me puedo equivocar pero estoy absolutamente seguro que esa querella no tiene ningún viso de prosperar… Te quitará tiempo, te quitará dinero pero… te hará un poco más lider de opinión y te dará cientos de seguidores en twitter. En fin, por buscar algo positivo, je,je.

    Telecinco se equivoca enfrentándose no a ti, si no a un movimiento social del que incluso formaron parte sus clientes. Esas marcas optaron “por responsabilidad” como ellas dicen por no anunciarse. Y ahora, con esa querella contra este movimiento contra la telebasura que paga a criminales o familiares por detalles de un crimen, deberían de nuevo replantearse su relación con TeleCinco. ¿Quiere Bayer o Fontaneda anunciarse en una empresa que no sólo no aprendió nada de aquello sino que considera que fue el resto del mundo el equivocado?
    (Si Bayer, Fontaneda, Bimbo etc, quieren quitar su publi de Telecinco por este caso, por favor que lo hagan libremente!!, y que no se sientan coaccionados nada más que por sus valores y su ética empresarial).

  • Evanoviembre 23 2012 at 11:15 am

    Muchos ánimos, espero que la justicia, que lamentablemente vemos desaparecer cada vez mas, te apoye porque la querella presentada no hay por donde cogerla. Además el boicot es una lucha pacífica o ¿ya no recordamos a Gandhi?. Si no podemos luchar de esta manera ¿cómo pretenden que luchemos?

    PD: gracias por publicar unas cuantas verdades, igual que la justicia la verdad también esta desapareciendo

  • Caso “La Noria” One year later… | El Blog de José Mª Palazónnoviembre 23 2012 at 11:20 am

    […] bien, hoy echando una ojeada a las noticias, me encuentro con que Telecinco, un año después, se querella contra Pablo Herreros por supuestas amenazas y […]

  • Desanoviembre 23 2012 at 11:24 am

    Ánimo, estamos contigo!

  • nurianoviembre 23 2012 at 11:27 am

    Tienes todo mi apoyo tambien. Eres muy valiente y esa basura tiene que acabar si o si.

  • Juan Antonio Corbalánnoviembre 23 2012 at 11:28 am

    Ánimo Pablo! Todo saldrá bien!

    Es una vergüenza lo que están haciendo.

  • Diananoviembre 23 2012 at 11:30 am

    T5 con esto, lo único que está consiguiendo es ganarse a pulso que no queramos ya saber nada más de ella…yo no sé si se la puede eliminar de la lista de canales, pero desde luego en mi casa desde ya se prohíbe poner ese canal

  • Miguel Angelnoviembre 23 2012 at 11:33 am

    Pablo estoy contigo.

    Creo que lo primero y más inteligente, ya está en marcha por gente que te aprecia, que hay mucha. “Un clavo saca otro clavo”.
    Lo segundo y por mi esperiencia, la mejor defensa contra un Gigante, no es otro Gigante, no te busques un Abogado de renombre, que por el echo de ser caro te garantiza cierta seguridad. Buscate un buen abogado independiente, valiente, que crea en ti, en tu causa justa, y que le dedique muchas horas contigo a esto, que los hay.
    Tele5+Cuatro aquí no se juega nada, solo es la herramienta. Esto es la venganza fría de algunos malos Directivos que toman decisiones por su Ego. No pueden permitir que quede así la partida. Pero como son malos, en los 2 sentidos, perderán.
    Un abrazo.

  • Telecinco demanda a Pablo Herreros por el caso La Noria - Generacion Young - Jovenesnoviembre 23 2012 at 11:36 am

    […] propio Pablo Herreros cuenta en su blog, Comunicación se llama el juego, que Telecinco le responsabiliza de la pérdida de 3,7 millones de euros, y que todo este asunto le […]

  • Javiernoviembre 23 2012 at 11:48 am

    Mira, Pablo, como dicen los jóvenes ahora, estos de Telecinco son unos pipas.

    Efectivamente, el recibir comunicaciones de un juzgado es un poco desagradable, sobre todo cuando no estás acostumbrado, y te quita alguna hora de sueño y te sube un poco la tensión, pero en este asunto parece que no hay caso. Además, como bien habrás podido comprobar, en este país siempre es mejor ser imputado que víctima, hay mucho menos que perder.

    Ellos pretenden dar un ejemplo a la ciudadanía de que son los amos y no hay que revelarse contra ellos. Yo solo veo las motos, porque no queda más remedio, pero conmigo ya no cuentan desde hace tiempo.

    Como en este berenjenal nos metimos todos los que te apoyamos, creo que es justo que cuentes con nosotros si necesitas que te echemos una mano para costear tu defensa.

    Un fuerte abrazo

  • elena alvareznoviembre 23 2012 at 12:13 pm

    Yo también estoy en contra de que la televisión se convierta sensacionalismo puro hasta la apología del crimen, que es lo que hizo “la Noria” cuando invitó y pagó esa gran suma a la madre del Cuco. También veo con preocupación que nuestros puedan crecer pensando que ser criminal o encubrir un crimen puede tener sus ventajas, lucrativas como en este caso, o de otro tipo.

    Me parece que Mediaset ha tirado piedras contra su propio tejado haciendo esa invitación. Fuimos muchos los escandalizados. Por eso te apoyamos. Cuando la protesta tomó forma en escribir a las empresas, estas se adhirieron, no creo que por la amenaza, sino porque seguir financiando ese programa era apoyar una política televisiva contraria a los principios humanos más fundamentales. Los mismos que sembraban escándalo individual en muchos de nosotros.

    Lamento que Mediaset no sepa reconocer sus errores. Si lo hiciera, quizá dejaría de ser telebasura y se planteraía ofrecer contenidos realmente interesantes. Siento más que pretenda hacerte pagar las consecuencias de su error humano y empresarial.

  • Lluisnoviembre 23 2012 at 12:16 pm

    Pablo, MUCHAS GRACIAS!

  • Juannoviembre 23 2012 at 12:18 pm

    Ánimo Pablo, te aseguro que somos millones los que estamos contigo.

    Saludos.

  • joaquinnoviembre 23 2012 at 12:21 pm

    por cosas como esta hace mucho tiempo que no veo Telecinco, ya hace mucho tiempo que no entiendo a esa empresa

  • Alarma: Ciudadanos online « EresVoz – Blognoviembre 23 2012 at 12:36 pm

    […] a su blog y su uso de las redes sociales, consiguiendo que las marcas anunciantes se retiraran. Le hacen responsable de perder 3,7 millones de euros y piden para él una pena de 3 años de cárcel. La delegada del gobierno en Madrid, según cuenta […]

  • Vicente Valencianonoviembre 23 2012 at 12:39 pm

    Hola:
    No te conozco ni sé de tu trayectoria.
    Conozco a T5 y su Trayectoria.
    Conozco al tal Jordi y en alguna ocasión, zapeando, he caido en La Noria.
    No voy a explicar lo que opino de T5, La Noria y el tal Jordi.
    Utilizaré la respuesta que el maestro de periodistas D. Emilio Romero le respondió a Enrique Curiel, ante la insistencia de éste sobre aquél, sobre su posicionamiento.
    La respuesta de D. Emilio fue de categoría: ¡Siempre estaré donde no esté usted!. (Y se acabó la discusión).
    Pues bien, sin conocerte, entrando por primera vez en tu blog, aprendiendo de D. Emilio, conociendo lo que conozco a T5, La Noria y el tal Jordi, hago mía la respuesta: Siempre estaré donde no esté T5, La Noria y El tal Jordi.
    Y aprovechando el espacio que me queda, anuncio que seguiré de cerca quien contrata anuncios con T5, en tanto sigue activa la demanda interpuesta contra ti. No es una amenaza de boicot. Digamos que es un estudio sociológico.
    Saludos

  • Miguelnoviembre 23 2012 at 12:41 pm

    Mucha fuerza, me parece una putada lo que te esta pasando y me gustaría ayudarte porque dicho de alguna manera te has metido en un buen fregado por todos nosotros. Si de verdad puedo ayudarte, contacta conmigo.

  • Alberto López-Juradonoviembre 23 2012 at 12:53 pm

    hay que educar un poco a los canales de televisión para que no nos suministren mierda que atonta a la gente.

  • lolonoviembre 23 2012 at 12:54 pm

    Animo Pablo, eres un valiente. Tu ejemplo, es digno, para hacer ver a la gente que podemos hacer mas de lo que pensamos. Telecinco ha dado una imagen penosa y dictatorial.
    Por mi parte Telecinco ha sido eliminada de mi decodificador, y por supuesto los anunciantes igualmente.

  • Jhon Tnoviembre 23 2012 at 12:55 pm

    Espero que no te pase nada y se les caigan los dientes a todos esos que te quieren mal.
    Aquí tienes a uno que firmara o saldrá a la calle para protegerte de las fieras que te persiguen.

  • Evitamerellonoviembre 23 2012 at 12:58 pm

    Mucho ánimo Pipo!!

  • faluu.com » Blog Archive » Tele5 vs. el sentido comúnnoviembre 23 2012 at 1:16 pm

    […] con el bloguero y comunicador Pablo Herreros, protagonista de la última polémica en torno a la querella que la cadena ha presentado contra el periodista, en la que le piden 3,7 millones de euros, hasta 3 años de cárcel y el embargo de sus bienes por […]

  • Carmennoviembre 23 2012 at 1:17 pm

    Hola a Pablo y a todos los lectores de tu blog

    Primero, mostrar apoyo. Razones, bastantes

    1º Porque no sólo sobre el programa ya retirado de La Noria, sino también resto de los que conforman la parrilla de Tele5 y que ocupan el 80% de la programación, son denigrantes, valiéndose como materia prima de sus contenidos las miserias, el morbo, la ridiculización, la exaltación de la podredumbre del ser humano, del dolor…etc. Pagaron en aquél programa cantidades desorbitadas´, parte de las cuales han llegado a emplearse en criminales, ya condenados y ¿en eso no hay indicios de delito?

    2º Reclamar más de 3 millones a alguién, por “amenazas…coacciones..” absurdo, cuántos y cuántos famosos y no famosos podrían reclamar a la cadena indemnizciones, por incitar ésta mediante mensajes continuos, a cualquier ciudadano a buscar en la basura y contar intimidades para hacerlos públicos en su “sálvame” por ejemplo…

    3º La “amoralidad” de ésta cadena es su lema y su negocio.
    Yo no veo ésta cadena, aunque en algún momento tengan algo bueno en su programación, pagan justo por pecadores…y con gran frecuencia, suelo comentar que mejor no verla, aconsejo no verla… ¿ Me demandarán por ello? ¿Acuánto ascenderá la petición de estos señores en su demanda contra, ésta mi opinión?

    No hay mucho más que decir por mi parte

  • angelhanoinoviembre 23 2012 at 1:41 pm

    Eres un cobarde Pablo Herrero. Gracias a díos que existe la democracia y se puede denunciar a periodistas mediocre como tu. Que la gente se entere de una vez que Pablo Herrero tiene una pataleta por que no se le contrato en telecinco. Esta documentación la tiene el juez instructor del caso. A gastarte las perras Pablo Herrero.

  • angelhanoinoviembre 23 2012 at 1:41 pm

    Solo dejas los mensajes de apoyo pero se que los mensajes en tu contra los borras. Solo son 4 pelotas los que te adoran la píldora.

  • Piratas de Galicianoviembre 23 2012 at 1:44 pm

    Nosotros lo tenemos claro: los medios van en plan matón porque quieren seguir teniendo el poder de difusión. Según nuestro abogado no tienes nada de qué preocuparte: http://piratasdegalicia.org/web/pablo-herreros-ou-protesta-delictiva#es

  • Miguelnoviembre 23 2012 at 1:54 pm

    Ánimo Pablo.
    Fue de los que firmaron cuando conocí tu propuesta. De los que ha firmado en contra de la demanda que te ha interpuesto T5 (por mi parte la he borrado del dial, nada peor para un medio que no tener audiencia) y si hace falta me sumo a lo dicho por algunos de que se me impute también.
    Es de vergüenza que T5 se querelle por una frase… Cuántas frases que se dicen en sus programas se merecen una denuncia con mayor fundamento.
    Ánimo y confío en que la libertad de opinión prevalezca en esta sociedad que tenemos.
    Hecho en falta el respaldo de las mismas marcas que se hicieron eco de tu denuncia, si es que de verdad apoyan unos principios y no se sumaron tan sólo por el valor publicitario de ponerse al lado de la mayoría.

  • Luis Molinanoviembre 23 2012 at 2:18 pm

    Pablo, ánimo y no desfallezcas. Nos representas a todos los que creemos en los valores que nos enseñaron nuestros padres y que transmitimos a nuestros hijos, y que son intrínsecos a la naturaleza humana, pero que esta sociedad a veces oculta y difumina, aunque finalmente han de prevalecer por la valentía de gente como tú. Si internet es la herramienta, úsemosla, es tan fácil como el botoncito del mando que cambia de canal, pero con franqueza, no entiendo a Telecinco, tienen cosas buenas y otras no tanto o malas, como todos, pero está claro que los responsables de contenidos han perdido el norte y la perspectiva. Una persona tan comedida y respetuosa como tú siempre tendrá mi apoyo. De verdad, no entiendo cómo Telecinco puede querellarse contra alguien que plantea las cosas con tanto sentido común y tolerancia. Es que se ve de qué pasta estás hecho. Ánimo, de verdad, somos muchos. Un saludo.

  • CARLOSCCnoviembre 23 2012 at 2:45 pm

    Toda mi solidaridad con el colega bloguero Pablo Herreros. Me parece indignante que una cadena que se ampara en la libertad de expresión para conceder una entrevista pagada a la madre de un asesino demande a un bloguero por ejercer su derecho a la libertad de expresión. También me parece una barbaridad que se haya admitido a tramite.
    Un fuerte abrazo.

  • Maríanoviembre 23 2012 at 2:50 pm

    Estamos contigo, ya hemos firmado, gracias de corazón

  • Maríanoviembre 23 2012 at 2:51 pm

    gracias de corazón

  • Carlos Roldánnoviembre 23 2012 at 2:53 pm

    Muchísimo ánimo Pablo. No me puedo ni imaginar lo que debe de ser pasar por algo así personalmente. Seguro que dentro de unos años se te reconocerá de algún modo el esfuerzo realizado y el sufrimiento por el que estás pasando. Un fortísimo abrazo

  • guillermonoviembre 23 2012 at 2:57 pm

    Mientras no te metan en la celda, con el presentador de “Salvame “

  • ingresadonoviembre 23 2012 at 3:04 pm

    no se amilane porque un pez grande se quiera comer un pez chico… lo veo como al pescador que fue a pescar al mar abierto, pero el gran oceano no queria que nadie comiera de su fruto. asi que llamo a su aliado el viento, que organizo las maniobras para que rayos y agua calleran sobre el pescador. y pudiera ser engullido por ese dragon que era el mar…razon tenia niezche al darle el nombre de “debes”. podra decir con gestos a un sordo lo que significa un instante, podra contar a quien no pueda verlo como es el arcoiris. y si no lo consigue lo dara por hecho y el ciego y el sordo deberan asentir a lo que el dragon brillante diga…
    pero alguien intentara pensar entonces en el futuro. y quizas pueda acabar con el dragon. porque la historia no puede detenerse. debe seguir su camino con o sin compañeros de viaje….
    amigo pablo. tenemos que matar ese dragon. la libertad es lo mas intrinseco y bello que poseemos. no dejaremos que nos aplasten sus sucias pezuñas. estoy con usted

  • Yankanoviembre 23 2012 at 3:07 pm

    Somos muchos…

    El consumidor tiene el poder. Se deben a nosotros. Los medios se han querido convertir en fines.

  • Tomasnoviembre 23 2012 at 3:14 pm

    Animo!!!

    Yo por mi parte voy a comenzar a escribir en la prensa local sobre lo acontecido y sobre esa cadena que tanto daño ha hecho a este pais…

  • Javiernoviembre 23 2012 at 3:24 pm

    No creo que te puedan hacer nada.. todos sabemos que Telecinco es un tipo de televisión que se alimenta de miserias humanas. Lo triste es que como tienen audiencia haya tantas empresas que les compren publicidad.

  • Tele5 vs. el sentido común | Noticias CEUnoviembre 23 2012 at 3:34 pm

    […] con el bloguero y comunicador Pablo Herreros, protagonista de la última polémica en torno a la querella que la cadena ha presentado contra el periodista, en la que le piden 3,7 millones de euros, hasta 3 años de cárcel y el embargo de sus bienes por […]

  • Miguelnoviembre 23 2012 at 3:51 pm

    Te asiste la verdad, la razón y el sentido común, a ellos la codicia, la falta de escrúpulos y el dinero…¿ quién ganará?… aún a riesgo de alinearme con los perdedores, ESTOY A TU LADO, CUENTA CON MI APOYO, ADELANTE NI UN PASO HACIA ATRAS.

  • Ángelanoviembre 23 2012 at 3:53 pm

    Querido Pablo,
    como compañera del gremio me quedo sin voz ante un atropello de estas características. Tanto que no me queda más que decirte que te mereces cada una de las palabras de apoyo que estás recibiendo estos días. Eso y mucho más. Porque aunque la querella vaya contra ti, todos nos deberíamos sentir juzgados. Por eso no estás solo… ni lograrán silenciarnos.

  • Arthegarnnoviembre 23 2012 at 4:14 pm

    Lo sigo diciendo. Mucho ánimo. 135.000 firmas en 48 horas son una monstruosidad de firmas, con un poco de suerte entrarán en razón y retirarán la querella. Aparte de que opino que legalmente no tiene fundamento ya que amenazas y coacciones son perseguibles solo a instancia de parte y Tele5 no fue amenazada. Si las empresas declaran que no se sintieron amenazadas por ti, no hay más que hablar.

    Si me mandas una copia de la querella me la doy un vistazo a ver si puedo ayudar en algo. Un abrazo,

    A,

  • Sonianoviembre 23 2012 at 4:18 pm

    Esto es lo más absurdo del mundo!! Se me ponen los pelos del mundo. Telecinco es pura basura. Mucho ánimo Pablo.

  • Inmanoviembre 23 2012 at 4:20 pm

    Con un par.
    Se me saltan las lágrimas leyendo esta entrada (y no es una forma de hablar) Admiro tu entereza al mantener una postura absolutamente digna. Eres un ejemplo a seguir y espero que muchos lo sigamos, incluyéndome a mí.

  • Carmennoviembre 23 2012 at 4:33 pm

    Ánimo Pablo!!! Espero que pronto se acabe este sin sentido tan lamentable. Te mando todo mi apoyo y el de mi familia. Saludos

  • martinnoviembre 23 2012 at 5:22 pm

    Aguanta!! y no te dejes amedrentar

  • kc46noviembre 23 2012 at 6:08 pm

    Ahora lo ha puesto más fácil Albertito. Me imagino que, además, te cobrarán tasas judiciales. Es exactamente lo que pretende. Que ya está bien de tanto ciudadano y de tanto pensar, opinar, escribir y hasta expresarse libremente. A este paso nos cobrarán un canon hasta por hablar.
    Adelante, que no estás solo. Eso sí, informa.

  • Toninoviembre 23 2012 at 6:11 pm

    Sin ser abogado ni entender de leyes, puedo entender que la querella sea licita.
    Lo que no entiendo (a ver como lo digo para que no puedan meterme una querella) es lo torpes que han sido los cracks de Telecinco. No solo vuelven a sacar a la luz un tema que ya estaba olvidado, si no que se arriesgan otra vez a que los anunciantes retiren sus anuncios por la presion de la gente, y esta vez no solo de un programa, esta vez de la cadena entera.. no, no, de una cadena no, de 6, 7 o las que compongan el grupo Mediaset.

    Los cracks de T5 ahora que ya la han cagado, creo yo que lo tienen un poco mal para salir bien parados de este asunto. Si retiran la querella daran la imagen de que tienen miedo y se arriesgan a futuras acciones similares. Si siguen adelante, pueden perder el caso con todo lo que ello implica. Pero puede incluso que ganen, convirtiendo a Pablo en martir entre los internautas; a saber que consecuencias podria tener eso para T5.

    En fin, que aqui tienes un apoyo mas.

  • franelenoviembre 23 2012 at 6:24 pm

    Al amparo de lo que leo en tu blog, la conclusión que puedo sacar a priori es que ni en un millón de años el grupo Mediaset (Telecinco, Cuatro etc) podrá llegar nunca a tener la responsabilidad social y categoría de empresa que han demostrado las empresas anunciantes al trasladarte sus disculpas y sumarse a esta causa que, no es que sea noble, es que demanda la mas minima decencia que un medio ha de tener con las victimas, quiero felicitar a estas empresas porque demuestran que ellas también son víctimas sin quererlo de estos medios, viendo su imagen entre programas con unos contenidos ajenos a la mas mínima responsabilidad moral, así pues gracias a Campofrio, Puleba y Presiden, Bayer, Bimbo, Vodafone, Hero Baby, Fontaneda, Mercedes Benz y otros que seguramente no has sacado por hacernos ver que no formais parte de este tipo de televisión tan desgastada, carente de moral alguna y donde lo que importa es el fin sin importar el como.

  • Begoñanoviembre 23 2012 at 7:35 pm

    Queremos poder leer una copia integra de la querella YA. No queremos ser manipulados. No se puede hablar ni posicionarse contra T5 sin conocer los términos en q esta redactada la querella, y eso que las amenazas son más que evidentes.
    Leído en Twitter;
    “@PabloHerreros Por transparencia y drcho a la informac sube a tu blog una copia integra de la querella.Sabemos leer no nec q nos la cuentes”

  • Danielnoviembre 23 2012 at 7:44 pm

    Estoy contigo totalmente. Siempre he odiado a Telecinco porque nada más que ponen telebasura y programas soeces. He leído tu parrafo casi hasta el final (se me estaba cansando la vista), y he de decir que lo que pretende Telecinco está claro: Son gente sin escrúpulos a los que sólo les importa el dinero, y como lo han perdido por tu culpa sólo buscan hacer como se hacía antes con los esclavos, castigar al que desobedecía para así utilizarle como medida de presión para el resto de esclavos. Todavía no se han dado cuenta de que ya no somos esclavos y de nosotros depende que nos afecte su presión, y espero de todo corazón que les ganes, y su querella caiga en un saco roto… y me estoy conteniendo, pero diré “Que les den mucho por culo por hijos de…”

  • Javiernoviembre 23 2012 at 8:14 pm

    Enhorabuena tio !!!!.

    ¡¡ Quien te iba a decir cuando empezáste periodismo que ibas a hacer historia y tu caso se iba a estudiar en la facultad !!. El chaval que armado de un teléfono y un portátil – no digo marcas que los de esa os ponéis muy pesados – le dió dos veces seguidas en los morros al gigante de la comunicación español y los puso de rodillas. El suyo se estudiará en las de empresariales en el apartado de torpezas millonarias.

    Claro que has tenido apoyos impresionantes …. de las 150.000 firmas?,….. bueno si pero no me refería a eso,…. me refería a otro mucho mas importante … los gilip_____ de tele5, !!!. Vendrán de Harvard esos tíos ?. No cabe pensar en mayor torpeza y estupidez, prepotencia y soberbia, que les jod___. Ya les puedes invitar a un buen aperitivo cuando esto acabe.
    Enhorabuena !!

  • iRenoviembre 23 2012 at 8:34 pm

    Eres digno de admirar Pablo, mucho ánimo y muchas gracias por lo que hiciste, y por mantenernos al tanto de la situación.

    Un fuerte abrazo desde Valencia.

  • Tiatordosnoviembre 23 2012 at 10:47 pm

    Pablo que toda esta solaridad que compartimos por tu causa, que es la nuestra ,sirva para que esta falta de principios tan extendida hoy día se ahogue ante la fortaleza que demuestra gente como tu.ANIMO. TU SI QUE ERES UN CRACK.

  • Disgustadonoviembre 23 2012 at 10:56 pm

    Me gustaría prestarte todo mi apoyo, pero viendo como funciona la ley y la justicia en España, me da hasta miedo hacer este comentario.
    Por si te sirve de consuelo, hacen falta miles de personas como tú para cambiar el mundo, y eso es lo que temen los poderes económicos, que con tus comentarios salgan más como tu. Saludos y animo.

  • LUIS ANTONIO ALÍASnoviembre 23 2012 at 10:57 pm

    Ya lo ves, no estás solo. Algo que da fe en que España no está irremediablemente muerta y corrupta. Tu nos representas. Y harás que ganemos a los mafiosos que te persiguen. ¡Ánimo valiente!

  • Guillermonoviembre 23 2012 at 11:18 pm

    Te admiro. Has sido capaz de hacer lo que yo no he sido capaz. Quedarse en España y luchar.
    Avisa si necesitas dinero, webs, o plataformas online, que es con lo que puedo ayudar.

    Mucho ánimo.

  • Tania Cobosnoviembre 23 2012 at 11:31 pm

    Ciertamente Pablo eres consciente de que la vara con la que mides serás medido. No creo que el caso falle en tu contra, pero sí creo que enfrentarás el proceso y deberás pagarle a un abogado para la defensa. Ojalá tengas los printscreen de todas las marcas que cancelaron su pauta publicitaria antes que estas borren sus comunicados. Pienso que si realizas una iniciativa crowdfounding, podrás recoger el dinero para costear el proceso (personalmente te donaría). Telecinco lo que intenta es intimidar, que nadie más vuelva a hacer lo que tú hiciste para que no haya nadie más liderando iniciativas que financieramente los afecte, ganar el caso sentará un precedente para la libertad de expresión en España y una campanada de alerta para las empresas mediáticas del país que deben cuidar lo que hacen ante el efecto que tendrá en la teleaudiencia que no consume pasivamente. El precio es alto, la tranquilidad, la zozobra y la inestabilidad.

  • Ananoviembre 24 2012 at 12:03 am

    Ánimo Pablo, cuando todo pase, en un futuro, esta experiencia será recordada y admirada.

    De verdad, no damos crédito y parece sacado de un guión de Hollywood, cuántas películas habremos visto de gente grande que lucharon por unos derechos, recordada con injusticia pero que consiguieron cambiar con dolor el rumbo de la justicia.

    Mucho ánimo, de verdad no damos crédito a lo que está pasando

  • Alejandronoviembre 24 2012 at 12:12 am

    En estos momentos en el que todo parece que se derrumba, es genial ver movimientos contra injusticias como los de stop desaucios, o la acción de Pablo Herreros. Asi que para los que no estamos activamente en ninguno de estos movimientos, al menos aplaudamos sus acciones, y en este caso, hagamos lo que podamos para que telecinco retire la querella. En nuestras manos está ponernos en contacto con todos los anunciantes de telecino para que reacción. entonces cuando telecinco vea que le vuelve a afectar económicamente, es cuando reaccionarán. Desgraciadamente hay muchas empresas que buscan el beneficio económico a cualquier coste, aunque sea inmoral lo que hagan. Gracias Pablo y no estás solo como puedes ver.

  • Israel F. Valerionoviembre 24 2012 at 12:15 am

    Mi apoyo más absoluto. Que no nos callen con amenazas, que no les sirvan sus tácticas de otro siglo.

    Ánimo.

  • antonionoviembre 24 2012 at 12:56 am

    Begoñita déjate de coñas y vénte conmigo y quienes se apunten el día 4 a la Plaza de Castilla….En qué pagina de la Consti se dice que “no se puede hablar ni posicionarse contra T5”. Deberías escribir mejor ya que sabes leer tan bien y limitarte sin hacer de portavoz: Quiero leer- No quiero ser- No puedo hablar- Sé leer,etc…
    Puedo suponer y supongo que te pagan para ver si pica el bueno de Herreros y hace más propaganda o mete más miedo con el coco….T5 es lo peor de lo peor: Telebasura a tope y negocio de la basura. Hacer negocio con la mierda es sólo propio de desalmados. Qué hace una chi@ como tú en un tinglado como ése? El 4 te espero.

  • antonionoviembre 24 2012 at 1:12 am

    Haz como yo : No la veas, no la escuches, no le compres nada.- NUNCA MÁIS TELECINCO- NUNCA MÁIS MEDIASET

  • Ananoviembre 24 2012 at 1:21 am

    Todo mi apoyo y admiración para ti Pablo.

    Es la primera vez que escribo en tu blog, ni siquiera sabía de ti hasta hace un par de días…desde entonces me he estado informando de este caso y me ha impresionado tu lucha, que ahora es compartida por muchos de nosotros y estoy segura que aún se unirá más gente.
    Pienso que tu actuación fue justa, valiente y llevada a cabo de forma respetuosa ante todo.
    Me alegro por las primeras reacciones positivas que se están produciendo…seguiré muy atenta a todo lo que vaya pasando y cuenta conmigo.

    Ánimo!

  • Javiernoviembre 24 2012 at 2:19 am

    Hola, un abrazo y mucho ánimo. Me imagino que lo estás pasando fatal y que aunque tengas la razón, eso no es mucho consuelo cuando un imperio empresarial ha contratado a un ejército de abogados para arruinarte y meterte en la cárcel e investigar cualquier detalle comprometedor en tu vida privada. Por arriba hay uno que te recomienda rendirte e hincarte de rodillas pidiendo perdon a T5. Bueno, aunque lo hagas, seguirás teniendo mi respeto y el de mucha gente que sabe que lo haces obligado porque tienes razón pero no tienes poder. Si sigues adelante, lo que puedo decirte es que no conozco a ninguna persona de la calle que no esté a tu favor y en contra de Tele 5, y si esto dura cinco años, estaremos 5 años recogiendo firmas, manifestándonos, poniéndonos camisetas y lo que hago falta. Si te hacen esto hoy a ti y a los padres de Marta, mañana se lo pueden hacer a cualquiera. Y los que hoy se sienten poderosos, que tengan cuidado porque ningún sistema dura para siempre, y aunque hoy consigan la victoria, algún día en un futuro no tan lejano, otro gobierno puede abrir una nueva investigación más amplia y los vencedores de hoy pueden convertirse en los derrotados de mañana y viceversa. Mucho ánimo.

  • Telecinco y la paranoia, mi columna de esta semana en Expansión | Blog PeruWnoviembre 24 2012 at 3:11 am

    […] estupor que me generó leer la nota de prensa difundida por la cadena como intento de justificar la querella que han interpuesto contra Pablo Herreros por el asunto “La Noria”. En ella, la cadena […]

  • Ignacio Romeronoviembre 24 2012 at 4:27 am

    La Amenaza fantasma

    El R.A.E. define fantasma en su segunda acepción como visión quimérica que se da en los sueños o en las figuraciones de la imaginación. Y ha debido ser en algún sueño, lisérgico o no, de los leguleyos de mediaset donde han visto base para acusar de un delito de amenazas a quien simplemente apela a la libertad de obrar y comprar de los consumidores.
    Amenazas, en cuanto tal, en su sentido gramatical, por supuesto que existían. Todos amenazamos todos los días, para tratar de condicionar la actitud de terceros. Los padres amenazan con castigos a sus hijos, las parejas se amenazan con dejarse, amenazamos a las compañías con dejar de ser sus clientes y los curas nos amenazan desde sus pulpitos con males tan desagradables como el fuego eterno, sin que nadie hasta la fecha encause a unos u otros.
    Por una razón muy simple. No todas las amenazas constituyen un delito de amenazas. Para eso tienen que darse ciertas condiciones. Que están tasadas jurídicamente y que básicamente consiste en amenazar a alguien con un mal que constituya un delito y NO con dejar de comprarle el pescado porque huele.
    Telecinco hace tiempo que huele y aunque una buena parte de la audiencia convive sin problemas con esa pestilente lluvia acida con la que riegan su parrilla, a otros muchos, ese circo impregnado de zafiedad berlusconiana, esa corte de los milagros donde unos se insultan a otros en una infinita serie infinita de variaciones Goldberg de la chabacanería, hace que pensemos que determinadas cosas no les están pasando a ellos por casualidad
    Ahora con su actitud nos confirman que sus directivos compiten en inteligencia con algunas de sus más rutilantes y reoperadas estrellas.
    Hace tiempo que por cercanía y empatía personal sigo la lucha de Pablo para hacer de este mundo televisivo un mundo mejor y más decente, donde determinadas cosas no tengan cabida. Me perece que el asunto tiene aristas y que reviste complicaciones jurídicas y prácticas que dificultan la empresa y que no se pueden soslayar. Lo veo con la resignada admiración con la que oigo a tantos hablar de tantas causas admirables. Con admiración por su fe, que tanto dice de ellos, pero con hondo escepticismo por mi parte. Creo que se le cambia de vestido al muñeco y se le pone a andar de nuevo.
    Escribo ahora porque creo que con su intento Mediaset pone en tela de juicio una de las palancas básicas de la sociedad civil para defenderse y me preocupa que un juez la admita a trámite. Creo que el asunto supera en importancia al de los crímenes contados y pagados por muchos cuerpos de ventaja.
    El boicot (si, sé que te disculpaste espontáneamente por hacer uso del término y creo que es un error) es una herramienta fundamental de la sociedad. Una respuesta legitima y debe ser un bien protegido en un ordenamiento jurídico democrático. El boicot a una empresa, incluso cuando es injusto, nos eleva por encima de meras consideraciones mercantilistas en nuestras decisiones de compra. Supone que la normal consideración de precio calidad de un producto queda en segundo término para plegarse a consideraciones de orden superior. Cuando boicoteo soy más ciudadano y menos consumidor. Actúo en el mercado con una visión superior a la de mi bolsillo. Como diría el poeta… más allá de mis penas personales, m ensancho, me ensancho…
    Ensancho mi visión y actúo como un ciudadano que quiere influir en su sociedad, incluso con menoscabo de mis intereses. No lo convirtamos delicuescentemente en un término feo, por debilidad mental. Tiene una gloriosa historia. Un boicot a sus productos fue la medicina que le dio Ghandi a probar al imperio Británico. Un boicot fue lo que Martin Luther King encabezo contra la compañía de autobuses que relegaba a Rosa Parks a los asientos para negros. En la historia de los derechos civiles y emancipatorios es una palabra escrita en letras de oro.
    Si por cualquier circunstancia quedara en entredicho su legalidad, nos retrotraería a tiempos muy remotos. Ya en los años cincuenta el tribunal constitucional alemán en el caso de Eric Lüth considero, revocando las sentencias de tribunales ordinarios, el llamamiento al boicot un derecho constitucionalmente protegido.

    Que no duden los que promueven causas inquisitoriales, que tendrán la respuesta adecuada en derecho y en respuesta ciudadana y para ti, Pablo, un abrazo fuerte que espero darte muy pronto.

  • Jesús Fabre.noviembre 24 2012 at 5:53 am

    Hola Pablo,
    no sé si te acordarás de mí pero he de decirte que desde la primera vez que hablamos, tomando una cerveza tras un evento de social media, noté que eras un tipo que sabe tratar a la gente como personas y no piensa para nada en usarlas con intereses os políticos o económicos de ningún tipo.
    Algo me dice que el hecho de que la cadena se haya demorado tanto en tomar acciones legales tiene más que ver con que quieren “poner a prueba” el propio medio de Internet, tal vez motivados porque la acción que propusiste llegó a más personas de las que esperaban y tuvo un efecto más prolongado en la imagen de marca de la cadena. Es hora de dar un puñetazo en la mesa antes de que se vayan de rositas, habrán pensado.
    La TV ha reinado a sus anchas durante tantos años que algunas de las personas que dirigen sus canales se ha olvidado de la responsabilidad que tienen. Hoy en día esta responsabilidad sigue siendo muy grande, aunque cada vez menos debido al auge de Internet, y precisamente me temo que lo que vamos a presenciar en los próximos meses es una puesta a prueba… ¿hasta dónde llegan los tentáculos de este canal en las más altas esferas de poder?
    Desde aquí todo mi ánimo. Nunca dejes de usar esas armas que a todos nos da Internet, que de forma natural tan bien has usado hasta ahora, y que las grandes corporaciones 1.0 intentan eliminar de sus empleados y de sus clientes (en este caso audiencias), la honestidad y la transparencia.
    Un abrazo.
    Jesús

  • Tormobolonoviembre 24 2012 at 7:56 am

    Nunca me ha gustado telecinco. Tienen la costumbre de utilizar las desgracias ajenas en beneficio propio desde que comenzaron sus emisiones. Supongo que muchos recordaran el circo mediatico que se monto en el programa “esta noche cruzamos el misissippi” de Pepe Navarro con el caso de las niñas de Alcasser.

    Personalmente, aparte de dar mi apoyo a Pablo, pediria que se promulgase una ley que prohibiese estos programas tan reprobables e inmorales en cualquier cadena de television. ¡Ya vale de jugar con los sentimientos de las personas!

  • ANTONIOnoviembre 24 2012 at 9:10 am

    Yo adopto una postura individual; no veo TELE 5 y limito todas mis compras de sus empresas relacionadas como el grupo PRISA.

  • Gustavonoviembre 24 2012 at 9:14 am

    Lamento que una empresa se lucre de forma poco honesta, lo lamento porque en ella trabajan muchas veces personas que son ignorantes de los truculentos propósitos de los ejecutivos que detentan la empresa. En este caso hablamos de una cadena que
    , si bien por un lado atiende demandas de difusión de necesidades sociales con programas de contenido divulgativo social de actualidad, por otro lado puebla su parrilla de vidas inventadas y vampiros del periodismo que viven a costa de manipular la verdad y calidad de la información, ambas irrecuperables en estos programas que no contienen sino veneno para la salud mental de las personas mayores y otros sectores que observan engañados creyendo tener interés porque años de trabajo y marketing han conseguido que así sea.

    Los medios de comunicación campan a sus anchas, son manipulados por los políticos , las empresas , etc. y somos el ciudadano medio el que tenemos que soportar cuando pretendemos entretener nuestro final del día con los interminables y vehementes anuncios que dejan entrever algunos minutos del filme que menos dinero costó en derechos de emisión.

    En este sentido creo que tenemos la responsabilidad social, igual que en la acción social contra la politica corrupta generalizada de nuestro país, el escandaloso nivel de vida de políticos y personajes públicos desfasados de una monarquía en decadencia, pues ya
    no pueden esconder por más sus aburridas escaramuzas con la ley o los escalones y el márfil.

    No pueden manipularnos, no les dejaremos, esta querella simboliza la libertad en los derechos que nos ampara la constitución.

    La ley está para legislar y regular, pero los Tribunales están para impartir JUSTICIA,
    si el legislador no lo contempla, el JUEZ está en su obligación y derecho de rectificarlo.

    pd: las palabras no llevan comas porque son los gritos y exclamaciones de la indignacion que siento.
    muchas gracias por lo que haces, debemos aprender a respetarnos y ayudarnos más, parece que
    ningun politico o medio va a hacerlo por nostros.

  • M.Angelesnoviembre 24 2012 at 10:26 am

    Ese es el problema, que a una mayoria de los españoles les guste tanto la telebasura. Apartir de ahí, tenemos lo que nos merecemos, No tendríamos que apelar al anunciante si, simplemente, la gente no sintonizara determinados programas . ¡ANIMO, VAS AGANAR!

  • Palomanoviembre 24 2012 at 10:40 am

    Adelante te apoyamos muchos ,queremos una televisión que se pueda ver ,con opiniones encontradas por supuesto pero limpias sin asesinos alardeando ni mamás orgullosas de las arañas de sus hijos y es más sin todo tipo de …..no se cómo llamarlos ,presumiendo de acostarse con tal o con cuál y sin más mérito que ese en la vida personas que hacen que nuestros hijos crean que para que el esfuerzo para que el trabajo y el estudio si cualquier figurante saca más por contar sus “”””aventuras “”””
    Empezamos a cambiar por favor lo necesita nuestra juventud ,necesita valores de los que tan escasos andamos
    Ánimo Pablo te apoyare en todas tus campañas si como esta la considero de justicia

  • mardonoviembre 24 2012 at 11:17 am

    Ánimo Pablo! Se necesitan más valientes como tú en este país. Eres un ejemplo y un héroe.

  • Andrés Martínnoviembre 24 2012 at 11:20 am

    Estimado Pablo, ante todo demostrar mi admiración por que aún haya personas como tu que son capaces de enfrentarse a este tipo de empresas con tanto poder por defender tus principios. Te doy todo mi apoyo y dejo una pregunta al aire, si en su demanda Mediaset dice: “Cuando el Sr. Herreros decidió mandar una carta a nuestros anunciantes diciendo textualmente: “si no se adhirieran a nuestra propuesta (retirar a publicidad de “La Noria”) seguiríamos exigiéndoselo en adelante y promoveríamos un boicot de sus productos” ni está criticando, ni convenciendo. Está amenazando.”
    Yo me pregunto, ¿si las amenazas iban dirigidas contra otras empresas, porque no han sido ellas las que han procedido a denunciarte?, ¿no será porque nunca se han sentido amenazadas?.

    Me acabo de enterar de que TRIVAGO va a ser la primera en retirar su publicidad, esto es solo un primer paso seguro que detrás vienen las demás. Animo y suerte aunque se que no te va a hacer falta.

  • Marianoviembre 24 2012 at 12:12 pm

    Animo Pablo!!!

    Mi familia y yo estamos contigo, gracias por decir todo lo que muchos pensamos…
    Saludos.

  • Rubennoviembre 24 2012 at 12:25 pm

    Estamos contigo Pablo.

    Permanece tranquilo. El efecto boomerang de la torpeza de Telecinco, lo van a pagar en falta de anuncios. Ya de momento Trivago no va a anunciarse este mes en Telecinco.

    Y las marcas que no lo hagan, dejarán mi carrito de la compra.

    Un saludo

  • angelnoviembre 24 2012 at 12:48 pm

    Pablo:
    Mi solidaridad contigo, suscribo absolutamente tu opinion.
    En mi casa hace muchos años que T5 esta desintonizada (creo que desde el el primer GH), si muchos hiciesemos lo mismo la publicidad en esa cadena no tendría sentido y no tendrían por tanto sentido estos “programas” ni en esta ni en otras. Este tipo de programas es lo que interesa en altas esferas (esto y futbol) para que el pueblo no se entere de como se la está, jugando…desinformación e incultura al poder!
    saludos cordiales
    Angel Paz

  • Maribel Martínez Édernoviembre 24 2012 at 1:38 pm

    todosconpablo no está operativa. ?Sabe alguien qué está ocurriendo y cómo se soluciona?

  • Javiernoviembre 24 2012 at 3:20 pm

    Pablo, te felicito por tu iniciativa. Es indudable que tenemos derecho a expresar libremente nuestra opinión, a ser motores de cambios en nuestra sociedad, a exigir responsabilidades a quien proceda, demandar y llevar ante la justicia a quien perjudique a los demás o perturbe nuestra vida.
    Lo único en lo que te puedo criticar, es en el error que ya sabes que cometiste: la desafortunada frase “amenazante”. Tenías que haber pensado, que esta gente tiene una legión de abogados detrás y por supuesto dinero para pagarlos, algo de lo que la mayoría de los españoles carecemos.
    Es una lucha de David contra Goliat en la que David, de momento, no tiene ninguna piedra a mano. Aunque los anunciantes te hayan dado la razón y se hayan sumado a tu iniciativa, tus querellantes van a seguir diciendo que lo hicieron como reacción ante tu amenaza.
    En cosas como esta, no cuenta la razón, ni la dignidad, ni la humanidad,solo los intereses y de camino, que esto sirva como aviso a todos nosotros.
    La libertad de expresión de la que supuestamente gozamos es un arma de doble filo, porque o mides bien tus palabras o te expones a pagar cara tu “osadía”.
    Esas mismas marcas que te han dado la razón, pues tu iniciativa les ha servido para ver donde se estaban anunciando, son las mismas que ahora deberían defenderte, ya sea diciendo que no han actuado bajo coacción o apoyando te con sus abogados,.
    Te deseo mucha suerte y lamento la situación en la que te encuentras.
    Un abrazo

  • korsonoviembre 24 2012 at 4:56 pm

    Cuentas con mi apoyo y con el de la inmensa mayoría de la gente y empresas (anunciantes) con el apoyo y aliento de toda la gente de buena fe, gente y empresas ( ni una ni 2) que creyó en ti, en tu loable iniciativa y la respaldó y lo hizo libremente, sin coacciones, espero que el tiro les salga por la culata y seas tú quien puedas con ellos, y acabes con esa forma camorrista mezquina, mafiosa, barriobajera, inmoral y pueril de hacer televisión y de entender el negocio audiovisual.

    De todo esto hay que sacar una lección, reflexión y es que contra ciertas personas, maneras de entender la vida, los negocios tal vez hay que ser más contundente y no dejar herida a la presa…

    saludos y ánimo, aquí nos tienes.

  • Enrique Morenonoviembre 24 2012 at 5:35 pm

    Con lo que te gusta un protagonismo, tienes que estar encantadisimo de esta demanda y que se hable de ti en muchos sitios.

    Feliciades pablito 😉

  • Pablo Herreros, Telecinco, Abc y La información « Separatas :: Editora con carritonoviembre 24 2012 at 6:28 pm

    […] estas alturas todo el mundo conoce ya el caso de Pablo Herreros, La Noria y la querella de Telecinco. Siguiendo con mi línea de recuperar textos “misteriosamente” desaparecidos de la red, […]

  • Animonoviembre 24 2012 at 7:44 pm

    Pablo, sigo leyendo comentarios de todo tipo, y a pesar de el apoyo generalizado de muchos me llama la atensión que supuestamente los que te conocen del gremio en el que te mueves te tachan de afán de protagonismo, hasta otros periodistas al seguir tu caso dudan lo que realmente te movió y copio lo que leo en la red…entro a valorar si las intenciones del bloguero fueron movidas por un afán de publicidad de su empresa, por un intento de derrotar a la cadena movido por un interés personal o ajeno, por un experimento social o por el sano propósito de evitar que eso vuelva a ocurrir. Y claro luego tu blog es tuyo y pones lo que te parece que esta bien, pero si que te retratas como un tanto necesitado de protagonismo, me refiero a lo de ir a participar en el concurso de las cenas de antena 3 y otro tipo de perlas y detalles. Cuidado Pablo, porque a red es grande y maravillosa pero cuando uno muestra todo o gran parte de lo que es a todo el mundo es un arma de doble filo…es como sí le hubieras dado las llaves de tu casa a todo el barrio para que escarben en tu vida, y que no se queden con que eres un loco del flamenco solamente, sino que te gusta ser centro, intentar crear opinión, que trabajabas con Lucas de tertuliano y ganabas un dinerito extra y muy descansado, que Telecinco parece ser no te contrató en su momento, que has alardeado en eventos de trabajo de ser el hombre que paró a la Noria, que eres de los que escurren el bulto y me refiero a decir…ya me disculpé por lo de esa frase, no pensaba que la gente fuera a responder…y encima aunque haces alarde de no cambiar nada, te retratas como víctima, en plan, me quito mucho tiempo con los míos…hombre, párate a pensar en lo que escribes en un post leche que se supone que has estado 5 anos haciendo periodismo y no andes de la ceca a la meca! Me refiero acseguir una misma linea! y por supuesto para la próxima vez párate a pensar o dejate asesorar por un abogado cuando vayas a redactar una iniciativa del tipo que sea que eso que escribiste es una amenaza!!! De todas formas,y para tu tranquilidad creo que sí tu movimiento se engrandece quizás te libres por la presión que pueda ejercer la red. En tal caso te rogaría que no te apuntes el tanto y le des las gracias encarecidamente a los que han hecho clic. Es decir que no hagas lo que has hecho hasta el momento, retratarte como el blogs erró que paro a la Noria ( tu, y tus conocimientos como especialista en redes sociales) y luego cuando te cae la querella por incurrir en una mala forma decir que tu no sabías, no esperabas esa respuesta de la gente ( ahí tu no sabes, no eres responsable y como especialista en el medio de repente no tienes ni idea) Pablo, al César lo que es del César.

  • Marynoviembre 24 2012 at 7:52 pm

    Si no se adhirieran a nuestra propuesta, seguiríamos exigiéndoselo en adelante y promoveríamos un boicot de sus productos.

    Para mí esta frase ni amenaza ni coacciona. Su significado es: si no se adhieren insistiremos (seremos unos “pesados”) repitiéndoles que lo hagan. Respecto al boicot, en internet hay cientos de amenazas de boicot a los productos catalanes, páginas donde aparecen listados de fabricantes catalanes y sus productos en las que incitan a no comprarlos, hay gente que se esfuerza en promover eso y hay que aceptarlo. A mí me disgusta profundamente ese movimiento existente pero más me disgusta la actitud de los políticos catalanes. Esto es acción=reacción.

  • Anselmonoviembre 24 2012 at 9:01 pm

    Este tipo de television es una vergüenza. Los consumidores somos los únicos que podemos cambiar esto.
    Yo no comprare productos de las marcas que se anuncien en estos programas.
    Que destinen ese dinero a becas.
    Animo

  • Tomeunoviembre 24 2012 at 9:27 pm

    ¡ Animo Pablo ! Afortunadamente en este País nuestro aún queda gente como tú. Desgraciadamente aún quedan cadenas como Telecinco, que lo único que quiere y busca es morbo, basura y regodearse en las desgracias ajenas. Eso no es informar eso es terrorismo informativo.
    Aunque lo pases mal, no les hagas ni p … caso !
    Aquí nos tendrás para lo que te haga falta.
    Un abrazo.

  • pastorsolitarionoviembre 25 2012 at 2:58 am

    STS 5094/2012
    Tribunal Supremo. Sala de lo Penal

    http://www.poderjudicial.es/search/index.jsp

    El tipo penal aplicado sanciona como reo de coacciones al que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la Ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto.
    El sujeto activo puede serlo cualquiera, con la única condición de que no esté legitimado para ejercer la coacción en el caso concreto.
    La acción típica ha de ir dirigida siempre contra la libertad de obrar del individuo, y consiste en dos distintas modalidades: o bien impedir a la víctima con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o bien, compelerle, es decir obligarla con la misma violencia a hacer lo que no quiere, siempre y en todo caso sin estar legítimamente autorizado.
    La doctrina de esta Sala ha establecido los requisitos que configuran este delito: para la configuración del delito de coacciones es necesario: 1o) una conducta violenta de contenido material vis fisica, o intimidativa vis compulsiva, ejercida contra el sujeto o sujetos pasivos del delito, bien de modo directo o indirecto a través de cosas, e incluso de terceras personas; 2o) cuyo modus operandi va encaminado como resultado a impedir hacer lo que la ley no prohíbe o efectuar lo que no se quiera, sea justo o injusto; 3o) cuya conducta ha de tener la intensidad de violencia necesaria para ser delito, pues de carecer de tal intensidad podría constituir falta ( art. 620 C.P .) ( STS 167/2007, de 27 de febrero ); las SSTS 1181/1997, de 3 de octubre ; 628/2008 , y 982/2009, de 15 de octubre , insisten en la intensidad de la violencia como nota diferencial; 4o) que exista el ánimo tendencial consistente en un deseo de restringir la libertad ajena como se deriva de los verbos “impedir” y “compeler”; y 5o) una ilicitud del acto, examinado desde la normativa de la conviviencia social y la jurídica que preside o debe regular la actividad del agente ( SSTS 1382/1999, de 29 de septiembre ; 1893/2001, de 23 de octubre ; y 868/2001, de 18 de mayo ). El cual (el agente del hecho) no ha de estar legítimamente autorizado para emplear violencia o intimidación ( SSTS 1397/1997, de 17 de noviembre ; 427/2000, de 18 de marzo ; y 131/2000, de 2 de febrero ).
    El elemento subjetivo hay que inferirlo de la conducta externa, voluntaria y consciente del agente, sin que se requiera una intención maliciosa de coaccionar, pues basta el dolo genérico de constreñir la voluntad ajena imponiéndole lo que no quería efectuar ( SSTS 30-1-1980 y 19-1-1994 ). Intención dirigida a restringir la libertad ajena para someterla a deseos o criterios propios ( SSTS 362/1999, de 11-3 ; 731/2006, de 3 de julio ).
    La misma doctrina jurisprudencial admite que la violencia típica no solo abarca la violencia física, sino también a la intimidación o “vis psíquica”, que puede proyectarse tanto sobre quien es obligado a actuar o dejar de actuar contra su voluntad, como sobre otras personas o sobre cosas de su uso o pertenencia -la denominada “vis in rebus”- (véase STS de 18 de julio de 2002 y 15 de octubre de 2009 ).
    El delito se consuma en el mismo momento en que se compele a realizar lo no querido o a impedirle hacer lo que desea.
    Como se ha dicho, el tipo delictivo exige en todo caso que el sujeto activo no esté legítimamente autorizado para impedir o compeler. Un sector doctrinal entiende que la exigencia se refiere a la no concurrencia de causas de justificación. Así, el ejercicio legítimo de un derecho o el cumplimiento de un deber justificarían la conducta. Para otro sector la referencia expresa sería superflua, ya que las causas de justificación son de aplicación en todo caso aun cuando no se mencionen expresamente en cada uno de los tipos de la parte especial. La jurisprudencia ha valorado esa ausencia de legitimación considerando la convivencia social y jurídica reguladora de la voluntad del agente ( STS no 959/1997, de 30 de junio ; STS no 131/2000, de 2 de febrero ; STS no 427/2000, de 18 de marzo , entre otras).
    Por último, es necesaria una actuación dolosa, que debe abarcar la utilización de la violencia en cualquiera de sus formas como instrumento para imponer la voluntad del sujeto activo sobre la libertad de la víctima para someterla a los deseos o voluntad propia ( SSTS de 11 de marzo de 1999 ó de 3 de julio de 2006 ).

    Independientemente de las opiniones a favor y en contra lo que hay que dirimir es si se ha cometido un delito de los tipificados en el código penal en sus artículos 169 a 171 (Amenazas) y 172 (Coacciones).

    Con respecto al delito de Coacciones según la sentencia reproducida que recoge la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre el asunto, en mi opinión:

    1º) No se aprecia conducta violenta en la misiva del Sr Pablo Herreros.

    2º) No se aprecia que dicha misiva tuviese un modus operandi encaminado como resultado a impedir hacer lo que la ley no prohíbe o efectuar lo que no se quiera, sea justo o injusto, ya que la misiva era dirigida a los anunciantes que como se ve en este blog no interpusieron querella por un delito de coacciones sino que enviaron respuesta a dicha carta expresando su apoyo a la misma. Por otro lado la cadena Telecinco era libre de seguir emitiendo el programa cosa que hizo.

    3º) No se aprecia intensidad de violencia en la carta referida como para ser considerada delito.

    4º) No se aprecia que exista el ánimo tendencial consistente en un deseo de restringir la libertad ajena como se deriva de los verbos “impedir” y “compeler” en la acutuación del Sr Pablo Herreros. Impedir :Estorbar, imposibilitar la ejecución de algo. Compeler:Obligar a alguien, con fuerza o por autoridad, a que haga lo que no quiere.
    Difícilmente se puede afirmar esto cuando los supuestos coaccionados no se van al juzgado de guardia a poner una querella sino que envían una carta de respuesta dando todo su apoyo y comprensión al querellado y anunciándole su libre decisión como consecuencia de estar de acuerdo con la postura adoptada por el Sr Herreros de retirar sus anuncios del programa.

    5º) No se aprecia una ilicitud del acto examinado desde la normativa de la conviviencia social y la jurídica que preside o debe regular la actividad del agente ni una actuación dolosa, que debe abarcar la utilización de la violencia en cualquiera de sus formas como instrumento para imponer la voluntad del sujeto activo sobre la libertad de la víctima para someterla a los deseos o voluntad propia.
    Se trata de una opinión dentro de la libertad de expresión dirigida sin violencia a unos anunciantes que libremente dan la razón al Sr herreros y se suman a su causa.

    Está claro que la frase de iniciar un boicot contra sus productos mas que desafortunada era innecesaria ya que aquellas personas que estuviesen de acuerdo con el Sr Herreros decidirían libremente si llevaban su malestar por este asunto a privarse de adquirir los productos de dichos anunciantes. Además el Sr Herreros no tenía el poder de impedir a miles de ciudadanos que adquieren dichos productos el dejar de hacerlo o que dejasen de ver el programa La Noria. Sería interesante leer las memorias de Responsabilidad Social Corporativa de las empresas anunciantes.

    STS 6707/2012
    Tribunal Supremo. Sala de lo Penal

    http://www.poderjudicial.es/search/index.jsp

    Como decíamos en STS. 322/2006 de 22.3 , El delito de amenazas se comete por el anuncio consciente de un mal futuro, injusto, determinado y posible, con el único propósito de crear una intranquilidad de animo, inquietud o zozobra en el amenazado, pero sin la intención de dañar materialmente al sujeto mismo ( STS. 593/2003 de 16.4 ), siendo el bien jurídico protegido la libertad y la seguridad, es decir “el derecho que todos tienen al sosiego y a la tranquilidad personal en el desarrollo normal y ordenado de su vida” ( STS. 832/98 de 17.6 ).
    Dicho delito, tipificado en los arts. 169 a 171 se caracteriza, según reiterada jurisprudencia ( SSTS. 268/99 de 26.2 ; 1875/2002 de 14.2.2003 ; auto TS. 1880/2003 de 14.11 , 938/2004 de 12.7 ) por los siguientes elementos:
    Son sus caracteres generales:
    1o) una conducta del agente integrada por expresiones o actos idóneos para violentar el animo del sujeto pasivo, intimidándole con la comunicación de un mal injusto, determinado y posible, de realización más o menos inmediata, que depende exclusivamente de la voluntad del sujeto activo; 2o) es un delito de simple actividad, de expresión o de peligro, y no de verdadera lesión, de tal suerte que si ésta se produce actuará como complemento del tipo; 3o) que la expresión de dicho propósito por parte del agente sea serio, firme y creíble, atendiendo a las circunstancias concurrentes; 4o) que estas mismas circunstancias, subjetivas y objetivas, doten a la conducta de la entidad suficiente como para merecer una contundente repulsa social, que fundamente razonablemente el juicio de la antijuricidad de la acción y la calificación como delictiva.
    Se trata de un delito de los que mayor relativismo presenta, por lo que deberá atenderse a las circunstancias concurrentes ( STS. 983/2004 de 12.7 ). El dolo del tipo de amenaza no condicional resulta del propio tenor de las frases utilizadas y de la forma y momento en que son proferidos en el ámbito de las relaciones entre autor y víctima, que los hechos probados reflejan ( SSTS. 57/2000 de 27.1 y 359/2004 de 18.3 ).
    Ahora bien las infracciones criminales tipificadas en los arts. 169 y 620 CP , tienen idéntica denominación y estructura jurídica y se diferencian tan solo por la gravedad de la amenaza, ésta ha de valorarse en función de la ocasión en que profiere, personas intervinientes, actos anteriores, simultáneos y posteriores. La diferencia es circunstancial y radica en la mayor o menor intensidad del mal con que se amenaza para el bien jurídico protegido. La jurisprudencia ha venido decantándose por la existencia del delito cuando nos encontramos ante una amenaza grave, seria y creíble por ser potencialmente esperado un comportamiento agresivo que lleve a efecto el mal amenazado. El criterio determinante de la distinción, tiene aspectos mayoritariamente cuantitativos, pero no debe descuidarse el perfil cualitativo de la amenaza que habrá que extraer de una serie de datos antecedentes y concurrentes en el caso ( SSTS. 1489/2001 de 23.7 , 832/98 de 17.6 ).

    Con respecto al delito de Amenzas según la sentencia reproducida que recoge la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre el asunto, en mi opinión:

    1º) No se aprecia una conducta del agente integrada por expresiones o actos idóneos para violentar el animo del sujeto pasivo, intimidándole con la comunicación de un mal injusto, determinado y posible, de realización más o menos inmediata, que depende exclusivamente de la voluntad del sujeto activo. Primero porque el sujeto supuestamente amenazado no sólo no se siente amenazado sino que se suma a su reivindicación, le da la razón y las gracias por su carta. Segundo porque no estaba en manos del Sr Herreros que ni siquiera los que se adhirieron a su casa en internet luego en su vida real dejasen de consumir esos productos. Tercero porque no dependía de la voluntad del Sr Herrero que la gente le obedeciese y dejase de consumir los productos de los anunciantes.

    2º) No se aprecia que la expresión de dicho propósito por parte del agente sea serio, firme y creíble , atendiendo a las circunstancias concurrentes y que estas mismas circunstancias, subjetivas y objetivas, doten a la conducta de la entidad suficiente como para merecer una contundente repulsa social, que fundamente razonablemente el juicio de la antijuricidad de la acción y la calificación como delictiva.
    No es creíble que alguien piense que el Sr Herreros tenía el poder de hacer que la gente deje de comprar algo porque el lo diga y no creo que su conducta tenga una contundente repulsa social. Dentro de la libertad de expresión unos estarán de acuerdo y otros no.

    3º) No se aprecia una amenaza grave, seria y creíble por ser potencialmente esperado un comportamiento agresivo que lleve a efecto el mal amenazado. Es evidente que las empresas anunciantes aparte que le dieron la razón no podían esperar del Sr Herrero un comportamiento agresivo que como consecuencia tuviese como resultado la eliminación de sus anuncios en el programa.

    Es por ello que en mi opinión no concurren las características propias de ambos delitos y habría que absolver al Sr Herrero por los mismos con expresa condena al pago de las costas al querellante.

    Si Telecinco ha perdido 3,7 Millones de Euros como lucro cesante por la retirada de anunciantes es por la libre decisión de éstos de retirar los anuncios al estar de acuerdo con la opinión del Sr Herrero. Sostener por parte de esta cadena, en mi opinión, que ha perdido ese dinero por la carta del Sr Herrero y porque unas 50.000 personas dieran su apoyo a esa opinión me parece un argumento endeble.

    Un cordial saludo

    • Begoñanoviembre 26 2012 at 12:00 am

      Ta falta analizar otros aspectos a los que supongo y es más que evidente que se harán referencia directa y quedarán bien recogidos en la querella….más bien unos cuantos te faltan. Aún así, buen post.

      • Begoñanoviembre 26 2012 at 12:08 am

        Yo tampoco creo que haya coacciones, lo dudo, pero sí amenazas si se tiene en cuenta lo que te falta de analizar que te digo.

        • pastorsolitarionoviembre 26 2012 at 5:18 pm

          Hola Begoña.

          Gracias por tus palabras. No tengo el texto íntegro de la querella (obviando claro datos personales) ya que ni Mediaset ni el Sr Herreros la han publicado. Si tu conoces esos aspectos recogidos en la querella ¿Podrías indicarme cueles son? Gracias

        • antonionoviembre 26 2012 at 10:52 pm

          Pero no quedábamos que querías que te publicase Pablo el texto de la querella? Ay-ay-ay que se te ve el plumero….

          • Begoñanoviembre 27 2012 at 12:47 am

            Hola Antonio, no hay de qué. Yo tampoco tengo la querella por eso llevo días pidiéndola, para conocer realmente lo que se le imputa ya que si no sólo podemos hablar “por el mapa” y hacer disquisiciones metafísicas, pero es evidente que en la querella tienen que recoger algo más que lo que “el bueno de Herreros” ha extractado. Aún así, sin tener la querella, es importante quién es, lo que es y a qué se dedica el querellado; también sus actuaciones anteriores que desconocemos (algunos parecen conocerlas); igualmente no se puede obviar sus posibles relaciones laborales anteriores y/o coetáneas a los hechos; sus manifestaciones posteriores (mira que calladito está ahora por si acaso…lo cual no hace sino demostrar que se retracta, o al menos “teme” todo lo que ha dicho y escrito antes)…y alguna cosa más, pero que sin conocer la querella es sólo una pérdida de tiempo tan siquiera el pensar en ello.

            Sólo una cosa y creo que me darás la razón: nada impide a este hombre el publicar la querella, salvo el querer esconder algo. Como nada impide tampoco el que vuelva a salir a la palestra y no esconderse, como está haciendo, cuando miles de personas están dando la cara por él. Su/s Abogado/s y su salvación parecen ser ahora más importantes para él que su supuesta causa y que toda la gente que le sigue. Y eso, también importa en un procedimiento penal.

            Saludos

          • Begoñanoviembre 27 2012 at 12:49 am

            Perdón pastorsolitario, te he llamado Antonio…es que llevo varios días intentando que Pablo Herrero publique una respuesta mía a Antonio pero no deja salir el mensaje…..libertad de expresión se llama el juego

          • pastorsolitarionoviembre 28 2012 at 12:58 am

            http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/television/noticias/4431199/11/12/Mediaset-decide-retirar-la-querella-contra-Pablo-Herreros.html

            Mediaset España retirará la querella interpuesta contra Pablo Herreros por un posible delito de coacciones y amenazas, tras alcanzar un acuerdo con el bloguero.

            Según explica Mediaset en una nota, Pablo Herreros reconoce “la libertad de los anunciantes para gestionar sus acciones de publicidad independientemente de los contenidos de cualquier medio de comunicación y, en definitiva, que los anunciantes no pueden ser responsabilizados de los actos de los medios de comunicación en los que publicitan sus productos”.

            Mediaset España se querelló contra el bloguero y publicista por la campaña que éste inició hace un año contra La noria, al instar a los anunciantes a que retiraran sus marcas del programa de Telecinco.

            Ayer fue la Asociación Española de Anunciantes (AEA) quien pidió que las marcas quedaran al margen de polémicas como ésta.

            En un comunicado, la AEA aseguró que siempre “ha estado y estará a favor de la libertad de expresión y de decisión de los consumidores”, así como de la “no injerencia y neutralidad de los anunciantes en los contenidos editoriales de los medios”.

            Ya no hay nada que discutir

  • Responsabilidad social corporativa y web social, artículo en Ser Responsable » El Blog de Enrique Dansnoviembre 25 2012 at 10:03 am

    […] Lo titulé simplemente “RSE y web social” (pdf), y me llegó en versión papel al despacho el pasado viernes, muy a tiempo para poner encima de la mesa la discusión sobre lo incoherente e incompatible que resulta para las grandes empresas hacer gala en sus memorias de pomposas políticas de responsabilidad social, pero no inmutarse cuando más de ciento cincuenta mil personas a través de las redes sociales les solicitan que eliminen su publicidad de Telecinco porque esa cadena se dedica a pagar a criminales o a atentar contra la libertad de expresión llevando a los tribunales a quienes les afean esa práctica. […]

  • Lunanoviembre 25 2012 at 1:54 pm

    Pablo: Estoy contigo y mi blog también. De hecho, sufrimos un intento de acoso judicial parecido, pero no llegó a ser admitido a tr´´amite porque no había hechos supuestamente delictivos en nuestras denuncias sociales.

    Demostrar un lucro cesante de más de tres millones de euros no es tarea fácil, así que no les aconsejo que vayan por ahí a los demandantes.
    Una sugerencia: ¿Que beneficios han obtenido las empresas anunciadoras en este tiempo ttranscurrido?¿Se corresponde con la inversión en publicidad equivalente a la que contratarían en Telecinco?. lo pregunto porque creo muy duduoso que los empresarios gasten más en anunciarse que lo que reciban por rédito d ela publicidad….

    Ánimo, tu valor nos alienta a todos.

  • Lunanoviembre 25 2012 at 1:55 pm

    Pablo: Estoy contigo y mi blog también. De hecho, sufrimos un intento de acoso judicial parecido, pero no llegó a ser admitido a trámite porque no había hechos supuestamente delictivos en nuestras denuncias sociales.

    Demostrar un lucro cesante de más de tres millones de euros no es tarea fácil, así que no les aconsejo que vayan por ahí a los demandantes.
    Una sugerencia: ¿Que beneficios han obtenido las empresas anunciadoras en este tiempo ttranscurrido?¿Se corresponde con la inversión en publicidad equivalente a la que contratarían en Telecinco?. lo pregunto porque creo muy duduoso que los empresarios gasten más en anunciarse que lo que reciban por rédito dela publicidad….

    Ánimo, tu valor nos alienta a todos.

  • Gotellinoviembre 25 2012 at 2:17 pm

    Después de leer todos los comentarios la mayoría buenos y otros no tan buenos y aunque me pueda parecer mejor tu acción o no (queda clarísimo que no me refiero a lo ocurrido ese día en la noria que toda “persona” destesta lo que ocurrio), si que es cierto, que muchas personas que en ningún caso apoyan a criminales se han visto implicadas:

    – Empleados que hacen su trabajo como las personas que trabajaban y las que seguirán cayendo por las iniciativas que continúan en los programas de la cadena.

    – Y las personas responsables de gestionar las redes sociales de las marcas, personas con las que me siento identificado, a las cuales nos exigen desde arriba determinadas cosas y no puedes solucionar como en estos casos.

    Aun así, pienso que la demanda es desmesurada, impagable y supongo que lo que buscaran es una disculpa pública o algo así.

    Animo y suerte Pablo!!

  • Horacio Ronchinoviembre 25 2012 at 11:09 pm

    Me parece que tu petición ha sido totalmente razonable y legítima, así como que los anunciantes obraron no por coacción sino por conciencia. Felicitaciones y apoyo.

  • lolazonoviembre 26 2012 at 2:16 am

    Estos de Telainco son más borregos que los borregos, no se han enterado absolutamente de nada, la gente no admite “de todo” o al menos una parte de la audiencia, y pretender ganar dinero sobre el sufrimiento de los demás es algo que no tenemos porqué soportar obligatoriamente, la audiencia ve lo que quiere, y opina lo que quiere, y si la gente no ve ese programa, da igual quien se anuncie es bien simple, lo que tienen que hacer es no pasarse cuatro pueblos y siguen sin enterarse.

    Si fuesen responsables nadie habría hecho un boicot, pero como no lo son y siguen sin serlo supongo que habrá que boicotear el programa (que por otro lado es una inmundicia propagandística) en su totalidad.

    Es bien sencillo, ya que no han aprendido nada, el boicot debe ser ya total y absoluto.

  • Sony primera marca afectada por el escándalo con Telecinconoviembre 26 2012 at 10:10 am

    […] batalla con los anunciantes de Telecinco es una historia que viene de largo. La comenzó Pablo Herreros el año pasado y se alarga hasta hoy con la denuncia de Telecinco a este, por las repercusiones que […]

  • Patricianoviembre 26 2012 at 10:40 am

    Mi más sincero apoyo a tu causa y tu persona. No me puedo llegar a imaginar cómo te debes sentir, pero por favor, no pierdas tus ánimos y tu fuerza, porque tienes toda la razón y tus palabras muestran que eres una gran persona, de los pies a la cabeza, algo que hace mucha falta en España. Espero que ganes, por tu bien, por el nuestro y por el futuro. Un fuerte abrazo desde Shanghai, China.

  • Ivan Alvareznoviembre 26 2012 at 10:41 am

    Les va a salir el tiro por la culata y se van a arrepentir de jugar contra un nuevo entorno social que no solo no entienden sino al que dan la espalda completamente, muy desafortunado por su parte y así lo van a experimentar. Todo esto se va a estudiar en escuelas de negocios como un caso desafortunado de crisis corporativa mal gestionada. Espero que las marcas que se anuncian en esa cadena muestren abiertamente sus valores y apoyen la posición de sus consumidores frente a la causa perdida de un medio.

    Por cierto, si hay algo realmente odioso en todo esto es el hecho de que intenten corartar la libertad de expresión y meter miedo al personal en este caso usándote a ti como cabeza de turco. Esto es lo peor de toda esta historia y espero que el juez identifique y condene duramente este tipo de actuaciones.

    Un abrazo y mucho ánimo que somos muchos los que te apoyamos. Seguro que la verdad y el sentido común saldrán a relucir en tu favor como comunicador y en el nuestro como consumidores.

  • Cómo no gestionar una crisis de reputación online: Telecinco y Pablo Herreros | CRISIS DE REPUTACIÓN ONLINEnoviembre 26 2012 at 11:11 am

    […] existe un nuevo contexto institucional que ya no acepta más el vale todo por la audiencia, y si Pablo Herreros y su blog generaron todo el rechazo de la sociedad – y de los anunciantes – en función de la infame […]

  • anti Mediasetnoviembre 26 2012 at 2:27 pm

    todo mi apoyo! lo dicho te debo una tarta jaja

  • Daninoviembre 26 2012 at 2:44 pm

    No tratan de amedrentarte a ti. Tratan de dictar unas normas de juego. Llevo años diciendo que en el sistema actual no es como votantes ni como trabajadores. Sólo tenemos poder como consumidores. Uno va a un gran almacén a trabajar y lo humillan. Uno vota sólo cada 4 años y los diputados se deben más a sus partidos que a sus votantes. Pero uno va un Gran Almacén como cliente y tiene una alfombra roja. Y el cliente siempre tiene la razón. Nunca sobra un cliente. Por eso tienen pánico a que nos organicemos como clientes. Porque organizados le podemos decir a las empresas lo que tienen y lo que no tienen que hacer. Lo que consideramos responsable y lo que consideramos irresponsable.
    Esto no es una guerra de Telecinco contra Pablo. Es una guerra de empresas contra ciudadanos. Y como no nos demos cuenta, dejará un precedente terrible. Cuenta conmigo. Gracias por lo que estás haciendo.

  • Pau Companynoviembre 26 2012 at 3:29 pm

    Estoy completamente de acuerdo contigo, pablo. Ya he realizado las pertinentes peticiones a través de Favebook twitter y change.org. Creo que ya tenemos bastante con la vuelta a una dictadura, como para que – ademas – se impida la libertad de expresión en ( por increíble que parezca ) medios de comunicación que son los primeros en apelar a ese derecho fundamental. Un abrazo

  • carlosnoviembre 26 2012 at 4:13 pm

    Yo voy a quitar tele5 de mi parrilla de canales.

  • Responsabilidad social corporativa y web social, artículo en Ser Responsable | SONSEMAR NOTICIASnoviembre 26 2012 at 6:21 pm

    […] Lo titulé simplemente “RSE y web social” (pdf), y me llegó en versión papel al despacho el pasado viernes, muy a tiempo para poner encima de la mesa la discusión sobre lo incoherente e incompatible que resulta para las grandes empresas hacer gala en sus memorias de pomposas políticas de responsabilidad social, pero no inmutarse cuando más de ciento cincuenta mil personas a través de las redes sociales les solicitan que eliminen su publicidad de Telecinco porque esa cadena se dedica a pagar a criminales o a atentar contra la libertad de expresión llevando a los tribunales a quienes les afean esa práctica. […]

  • christieheather22noviembre 26 2012 at 8:09 pm

    Me solidarizo contigo; no te arrugues y que no te hagan dar marcha atrás; lo que necesitas es un buen abogado para este tema, pero tú sigue adelante con tus convicciones y no pidas disculpas a esos peseteros.

  • ARFnoviembre 26 2012 at 8:14 pm

    ¡animo pablo! esto demuestra que, por mucho que digan lo contrario, no existe libertad, excepto para para robar los que estan en el poder. esta democracia se la tenian que METER POR EL CULO!

  • tribunaramnoviembre 26 2012 at 8:49 pm

    Animo y suerte.La verdad siempre sale delante de la mentira y esta injusticia tiene todos los métodos de coaccion y malos modos contra tí-

  • Mohebiusnoviembre 27 2012 at 1:25 am

    Somos muchos apoyándote, tu denuncia es la de todos los que estamos hartos.
    Hoy “VALE TODO”, pero toda acción requiere otra reacción en sentido contrario para mantener la igualdad y la armonía del universo.
    Esa reacción l has iniciado tu y nosotros te apoyaremos.

  • “Telebasura” – Mediaset chiede tre anni di carcere per un blogger | c a r u s o p a s c o s k inoviembre 27 2012 at 1:01 pm

    […] sulla notifica della denuncia di Telecinco nei suoi confronti, dal blog dell’autore – http://comunicacionsellamaeljuego.com/telecinco-me-responsabiliza-de-perder-37-millones-de-euros-y-e… Share this:TwitterFacebookLike this:Mi piaceBe the first to like this. Questa voce è stata […]

  • Jose Luisnoviembre 27 2012 at 5:32 pm

    No se quien eres, pero estoy contigo, somos muchos los que opinamos que tele 5 y sus filiales deberían ser penalizadas con la indiferencia de los televidentes olvidandose de esos canales donde meten tanta basura.
    Deberías abrir una cuenta bancaría donde en caso de ser penalizado por la “justicia” podríamos ayudarte economicamente.

    Un saludo y animo VALIENTE

  • JesusLopezSEOnoviembre 27 2012 at 10:48 pm

    Tienes todo mi apoyo Pablo, desde blogs cómo este se pueden hacer cosas grandes, …ánimo, no podrán contigo!

  • Begoñanoviembre 28 2012 at 12:39 am

    ¿Por qué ya no están los comentarios moderados como antes, durante la querella? eh? eh?. Como se te ve el plumero.

  • pastorsolitarionoviembre 28 2012 at 12:59 am

    http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/television/noticias/4431199/11/12/Mediaset-decide-retirar-la-querella-contra-Pablo-Herreros.html

    Mediaset España retirará la querella interpuesta contra Pablo Herreros por un posible delito de coacciones y amenazas, tras alcanzar un acuerdo con el bloguero.

    Según explica Mediaset en una nota, Pablo Herreros reconoce “la libertad de los anunciantes para gestionar sus acciones de publicidad independientemente de los contenidos de cualquier medio de comunicación y, en definitiva, que los anunciantes no pueden ser responsabilizados de los actos de los medios de comunicación en los que publicitan sus productos”.

    Mediaset España se querelló contra el bloguero y publicista por la campaña que éste inició hace un año contra La noria, al instar a los anunciantes a que retiraran sus marcas del programa de Telecinco.

    Ayer fue la Asociación Española de Anunciantes (AEA) quien pidió que las marcas quedaran al margen de polémicas como ésta.

    En un comunicado, la AEA aseguró que siempre “ha estado y estará a favor de la libertad de expresión y de decisión de los consumidores”, así como de la “no injerencia y neutralidad de los anunciantes en los contenidos editoriales de los medios”.

    Mejor así para todo el mundo

    • Begoñanoviembre 29 2012 at 9:04 am

      Bajada de pantalones de Herreros. Reconoce total y absolutamente que T5 tiene razón y q los anunciantes a los q boicoteó no “tenían la culpa” de nada, reculando y diciendo “lo siento, reconozco que he sido muy malo, retiro lo dicho y no lo volveré a hacer”. Ya no tiene que preocuparse por la querella solo por la abominable y patetica imagen que ha dado ante la gente….que sabe leer y entiende lo que lee…, lo cual es mucho peor que la querella y le pasará factura.
      Y digo queriendo leer la querella…
      Saludos

  • pastorsolitarionoviembre 28 2012 at 1:04 am

    http://www.telecinco.es/masdetelecinco/acuerdo-mediaset-espana-pablo-herreros_0_1515675720.html

    Pablo Herreros reconoce la libertad de los anunciantes para gestionar sus acciones de publicidad y Mediaset España retira la querella.

    Mediaset España y Pablo Herreros han alcanzado un acuerdo mediante el cual Mediaset España retirará la querella interpuesta contra Pablo Herreros por un posible delito de coacciones y amenazas, al reconocer éste la libertad de los anunciantes para gestionar sus acciones de publicidad independientemente de los contenidos de cualquier medio de comunicación y, en definitiva, que los anunciantes no pueden ser responsabilizados de los actos de los medios de comunicación en los que publicitan sus productos.

  • Telecinco se rinde: la letra con sangre entra | Alejandro Amonoviembre 28 2012 at 3:28 am

    […] de enterarme a través de @jpiedrahita en twitter de la decisión de telecinco de retirar su denuncia contra el señor Pablo Herreros por el boicot que promovió en el ya archiconocido caso del programa La […]

  • PRoMeTHeOnoviembre 28 2012 at 3:19 pm

    Ánimo Pablo,57.000 son los firmantes pero 40 de 46 millones de españoles,incluyendo además a muchos Italianos,,pensamos todos lo mismo que tú,,y todos sentimos impotencia ver como éste país después de la historia tan dura que tiene detrás se este volviendo un pueblo sin principios y en el que todo vale,,mejor dicho,,solo vale el dinero y las audiencias,así que en lo que a mi concierne siempre apoyaré estas iniciativas mucho más teniendo en cuenta que uno,ni sabe ni tiene los medios para hacer algo como lo que tú as echo y no solo eso,además tener unos buenos resultados y dar un buen toque de atención a políticos y cadenas de tv ,todo ah de tener unos límites,,pasamos de tener un sistema donde eras condenado a perpetua por robar una gallina a un sistema en el que todo vale,,pisarse unos a otros,trepar a lo mas alto y ser el más listo de la clase(o producción)se aplaste a quien se aplaste sin mirar daños y sin importar,que es lo peor,da lo mismo como se sienta la Madre de una niña asesinada si tengo más audiencia,alguien lo ah llamado entretenimiento???a esta persona le gustaría que un hdp asesine a su niña y después gane dinero a costa de contar su delito en una cadena de tv?? creo que no se ah puesto en el caso,,ni él,ni nadie de los que an echo posible que ocurra esto en una cadena de tv. ánimo Pablo,,como ya eh dicho 57.000 son los firmantes,,pero millones estamos y pensamos lo mismo que tú..Suerte amigo.

  • Fernandonoviembre 28 2012 at 5:37 pm

    Por solidaridad contigo, dejo de ser telespectador de telecinco.

  • Mknoviembre 28 2012 at 6:14 pm

    Pablo pues sinceramente te veo yo ati mas criminal que a la madre del Cuco. Ella no ha matado a nadie, solo fue a contar a la tele que su hijo es inocente y el miedo y lo mal que esta pasando.

    Tu en cambio has actuado como si estuvieramos en la epoca de Franco. Yo lo tuyo si que veo delito y que no has sido juzgado por ello.

  • Mediaset retira la querella contra Pablo Herreros ‹ Chica de la Telenoviembre 29 2012 at 12:02 pm

    […] toda esta segunda entrega del caso La Noria, convertido ahora en caso Pablo Herreros, hay un par de cosas que me parecen fundamentales y en las que, sin embargo, no parecemos poner la […]

  • Marcel Sancheznoviembre 30 2012 at 9:55 am

    Bien hecho, tio, que se vayan a paseo los de telecinco y su basura entontecedora. No tienen moral, eso es lo que les pasa, sólo quieren audiencia.

  • “Lo revolucionario no es lo digital, lo revolucionario es lo distribuido” | Llámalo Ydiciembre 2 2012 at 1:34 pm

    […] ellos, el bloguero y periodista Pablo Herreros, contra quien Mediaset había interpuesto una querella, y cuya retirada, gracias a la presión ejercida por la campaña online de apoyo promovida por […]

  • El quinto poder | Incognitosisdiciembre 7 2012 at 10:48 pm

    […] mala idea de devolver aquella iniciativa y toda la polémica que la acompañó a primera plana. La demanda judicial contra ese chico que lo inició todo provocó seguramente el efecto contrario al que esa cadena […]

  • Ética publicitaria | Amantillodiciembre 13 2012 at 12:13 am

    […] reciente caso, el de Pablo Herreros contra Telecinco, ha despertado la conciencia, aunque pequeña, de las grandes marcas, en cuanto a publicitarse en […]

  • Los 25 más poderosos de internet en España | Comunicación se llama el juegoenero 10 2013 at 12:33 pm

    […] pagar a criminales por hablar de sus delitos. Fue lo que llamé El Caso La Noria, y que me costó una querella de la que me libré gracias a Mario Tascón, a Change.org y a miles de personas que os […]

  • La Comay: ‘el caso La Noria’ de Puerto Rico | Comunicación se llama el juegojunio 19 2013 at 2:13 am

    […] no volver a ello, pero hay un par de repercusiones internacionales que merecen un análisis. La querella de Mediaset contra mí y su posterior retirada a final de noviembre de 2012 amplificaron aún más […]

  • “El peor error de los medios tradicionales es preferir aliarse con anunciantes gordos que con la noticia” | Lejos del tiempodiciembre 28 2013 at 12:10 am

    […] lo que imaginamos. En aquel caso, cientos de miles de personas se mojaron para salvarme de una querella que podía haberme arruinado la vida (3 años de cárcel, embargo inmediato de mis bienes, 3,7 […]

  • Iñigoseptiembre 13 2014 at 1:51 pm

    Estimado Pablo,

    No hay ningún delito en la denuncia (mediante boycot de la publicidad) que has hecho de los contenidos basura de Telecinco.

    Es una cadena dirigida por directivos “gays”, que demuestran con sus actuaciones frente a su propio colectivo, que nunca constituirán una alternativa ética y moral viable para el resto de la sociedad.

    Un cordial saludo.

  • Telecinco pide cárcel y 3,7 millones de euros para el blogueroabril 6 2015 at 8:50 pm

    […] través de su blog, Herreros da los detalles de la demanda de Telecinco contra su persona y que ha generado una gran […]

  • Añadir comentario